Главная » 2013 » Январь » 17 » Владимир Филин. Продолжение разговора о национализации ресурсов
12:42
Владимир Филин. Продолжение разговора о национализации ресурсов
Продолжение  разговора о национализации природных ресурсов страны в пользу  ее граждан .  Обсуждение  различных вариантов по повышению благосостояния граждан  страны  в том числе через формирования Народных предприятий  и  Народно-государственных предприятии, а также ряд других  вопросов  обсуждаются в передаче « Народного радио» с участием  Начальника штаба народно-патриотических сил Л.Г. Ивашова, координатора рабочей группы Постоянно действующего совещания  национально-патриотических сил России Филина В.И.
Просмотров: 3193 | Добавил: Admin | Рейтинг: 3.7/3
Всего комментариев: 531 2 »
49  
...получать дивиденты...народные предприятия для получения дивидентов...

А кто на этих НП будет работать? Наемные работники? Значит я вложил свой пай(диваидент) в НП, а работать я там не буду! Моя цель вложения "капитала" получить "прибыль"...А прибыль получается за счет эксплуатации наемного труда(рабочих), других способов просто нет! Если я там (НП) буду работать, значит часть зарплаты (прибавочной) я получать не должен, иначе от куда появятся дивиденты. Хрень какая то...а не экономика.
Создавать рабочие места на свои деньги, нанимать рабочих для создания "прибавочного продукта" и получать "максимальную прибыль".  Нет, братцы, не нужен нам "Капитализм Народный". Он не уничтожает эксплуатацию человека.

52  
... а нужен вам капитализм звериный - он точно уничтожает эксплуатацию... а ещё нужней - таблетки принять

53  
\\\... а нужен вам капитализм звериный ...\\\
Капитализм никакой уже не нужен.... и таблетки не помогут.:-)

48  
Уважаемый морпех, на надуманное суждение высказанное вами в отзыве под №47 можно было бы не отвечать, но истине ради отвечаю вам следующее.
1. Ни под какое влияние ВОИ я не попал по той простой причине, что именно я указал им на предлагаемую ими абсурдность объединения избирателей, а не граждан и над государственность предлагаемого ими объединения.
2. В силу отсутствия у меня статуса гражданина РФ я предложил только научную идею, а ее детали смогу расписать только при создании мне организационных и правовых условий.
Поэтому внимательно и вдумчиво читайте отзывы, а не валите все в кучу. Партийки не являются соперниками многомиллионных патриотов которые к сожалению пока, что только политически само разогреваются.

50  
Никому не рассказывайте деталей - унесите их с собой в могилу - так вернее будет.

51  
я указал им на предлагаемую ими абсурдность объединения избирателей, а не граждан и над государственность предлагаемого ими объединения. 
Указчик вы наш!!! Как же мы без вас жили бы? Надо оказывается нам объединить граждан - младенцев, олигофренов, зеков, сумасшедших, детей..., а не избирателей. Только вот, зачем объединить их - андпас забыл нам Указать - теперь ВОИ блуждает впотьмах, не зная - что дальше делать..., ПОД какую государственность лечь и к кому бы объединенным гражданам примкнуться, и кому сдать НАДгосударственность smile - может, НАТО отдать?... а секрет свой, он, гад такой, не рассказывает  :):):)... а без его секрета мы аки овцы впотьме без светильника иже с нами ВОИ на небеси еси совсем заблудше... tongue

47  
andpas
(((потому и поражаюсь, что большинство, которому ничего фактически противостоять не сможет так молчаливо, а патриоты крутят политические хороводы.)))
Патриоты, как раз не крутят хороводы. Их крутят политические партии. которых уже 51 штука и число которыех уже не вмещаются в бюллетень, нужен уже свиток в полтора метра. Они же и разделяют общество и хотят путем диалога с властью, сочинением челобитных и всевозможных законов о правах и сввободах, только затягивать процесс разрушения государства, что мы наблюдаем два десятилетия.
      
Результат (((долголетних научных исследований являются вопросы значения и права граждан в управлении собственного государства.))) и  (((отсутствие у граждан
конституционно установленного фактически принадлежащего им
конституционного статуса соучредителей государства, в составе гражданского
общества влекущего за собой конституционное право совладения общегосударственной собственностью с
получением дивидендов на принадлежащую ее часть и непосредственное
участие в управление государства в форме законодательных установлений и контроля.))) [color=#000000]наличие у граждан статуса учредителей, наделение их надгосударственными, надвластными, вселенскими полномочиями, никоим образом не повлияют на изменение курса власти и статуса граждан. 
В условиях тоталитарноой системы не действуют ни статусы, ни полнмочия, ни права и свободы, как и на зоне, где существуют особые правила, которые установили паханы и не против которых не выступают заграничные вертухаи. Не верь, не бойся, не проси - вот и все принципы выживания на зоне.
Тролль тоже самое, что и засланный казачок-стукачек на зоне, который работает на вертухаев, тот же гапон-провокатор.
Вы же, уважаемый, в силу своего наивного неведенеия, просто стали шестеркой у картуза, который никто иначе, как настоящий тролль и гапон на финансовом подсосе системы и от которого уже отошли все его такие же сторонники, понявшие, что они так же заблуждались.
[/color]Попав на эту тоталитарную зону вы пытаетесь прошениями, аппеляциями добиться своего и состоварищей освбождения, как не виновных в том, что туда попали, призывать к справедливости, законам, конституции. Но вас и сотоварищей уже оттуда не отпустят. Не для того сажали и поражали в правах. И закон у них - закон тайги - выживает сильнейший, или кто лучше приспособлен. Выхода только три - побег, бунт или заделаться стукачем, верттухаем, или паханом, работая на систему.

46  
Уважаемый морпех, потому и поражаюсь, что большинство, которому ничего фактически противостоять не сможет так молчаливо, а патриоты крутят политические хороводы. А насчет того, что я троль, то я вам откровенно скажу, что я даже детально не представляю, что это такое. А участвую в данном сайте я в первых потому, что Россия моя родина, во вторых предметом моих долголетних научных исследований являются вопросы значения и права граждан в управлении собственного государства.

45  
andpas
(((поражаюсь тому, что вместо того чтобы предпринимать конституционные меры одни ждут и мечтают о не управляемом социальном взрыве, другие танцуют политический гапон, не гопак, а именно гапон.....)))
Поэтому и поражаетесь, что не понимаете, что конституция не гарантирует русскому большинству его прав и свобод.
Не понимаете, что русское большинство поражено в правах в угоду меньшинства, при чем не титульного, а все институты власти и правоохранительные органы стоят на стороне кавказоидов и азиатов, а не как у вас
в Минске при межнациональном инценденте 31 декабря в метро между станциями Первомайская и Купаловская, где милиционеры не устранились, как у нас выждав, когда кавказцы скроются, а задерживают их.
Не понимаете, что такой взрыв по типу сирийского и дожидаются власти, чтобы раскачать ситуацию, разделить государство и сдать его для дальнейшего дележа, а потом заняться вплотную и Белоруссией по такому же сценарию.
Вот те, кто не понимает и не хочет этого очевидного понимать и танцует гапонарный танец по бубен антинациональной системы.
Вы упорно не хотите въезжать в ситуацию, или специально здесь троллите. По другому я не могу расценивать эту вашу активную деятельность на сайте.

43  
andpas
Я так понимаю. что у вас не нашлось аргументов опровергнуть мною сказанное и вы перешли к лирике и образному изложению, уподобляясь картузу.
Мы не на необитаемом острове. Снимите политические и идеологические шоры и увидете шире и дальше, а так же повернитесь и увидите, что есть, совсем рядом, и другие обитатели, которых не хотели замечать из-за своего убеждения, что других не может быть. Вы когда последний раз бывали в России, Москве? Я же не берусь и не возьмусь анализировать ситуацию в Белоруссии и выдавать этот анализ за единственно верный потому, что сам там давно не был и только по информации полученной из СМИ и других источников. Это мозаичное представление, а не полное. А вы, видимо пытаетесь это делать, совершенно не представляя истинной ситуации. Отсюда и происходят ваши наивные и очевидные ляпы, которые вы бы не сделали, если бы знали ситуацию, как говорится из первых рук - из ваших.

44  
Уважаемый морпех, я вас понимаю и исходя из содержании ваших отзывов считаю. вас не равнодушным человеком. Ситуацией в моей родине владею основательно и поражаюсь тому, что вместо того чтобы предпринимать конституционные меры одни ждут и мечтают о не управляемом социальном взрыве, другие танцуют политический гапон, не гопак, а именно гапон.....

41  
andpas ((((Уважаемыйморпех! Содержание ваших суждений является надуманнымприговором многомиллионному обществу, которое навечно повержено меньшинством))))
Это не приговор, а констатация факта. Но многомиллионное общество ещё не поняло, что оно повержено меньшинством, потому, что даже такой специалист в вопросах юристпруденции не понимаетет, что никакая заверенная у нотариуса справка со всеми печатями и реквизитами от конституционного суда, о том, что только граждане России являются единственными суверенами и непосредственно управляют своим государством и в своих интересах, а не система преступной власти, которой абсолютно начхать на конституционный суд, потому, что и он служит этой власти и ему в Питере тоже начхать, что преступная власть нарушает конституцию. 
((((Так как данное общество более 70 лет барахталось в политической плутанине,))))
Оно и сейчас барахтается в политической плутанине потому, что никто их политиков не может реализовать, как сказал Зюзанов "блестящую программу" нашей партии...... без механизма её реализации. 
Вот у меня есть желание, физические и материальные возможности построить дом.
Если мне никто не будет мешать, я его потрою по своему проекту и там где хочу. Это моя внутренняя политика. У меня права и свобода и место выбрал подходящее, чтобы никому не мешать. А у власти своя политика, чтобы если не разрешить без взяток на согласование строительста, то сделать так, чтобы максимально выжать из моих финансовых возможностей свою моржу на стройматериалах, на транспортных расходах, подключении электричества и т.д. , объсняя эти поборы внутренней, внешней, ценовой, налоговой, или интернациональной политикой.
(((( В этой связиочередной раз вынужден просить вас дать четкое определение, что такое
политическое составляющее, если конечно вообще вы сможете найти аргументы для данного определения?))))
Как вы поняли я противник всех думских праламентских партий, потому, что не вижу в них смысла и тех самых составляющих, как-то оказывают пользу. Зачем мне политическая идеология, которая старается объяснить мне почему я не могу своим трудом, мозгами, талантом, умением. законопослушанием, патриотизмом, прокормить себя и свою семью, построить дом, родить сына и посадить дерево, зашитить себя, семью, соседей, государство от воров, врагов,  обустроить свое и окружающее жизненное пространство, выбрать власть своих и из своих, а не политических интересов без из идеологических установок.
Для меня есть только внутренняя, внешняя, национальная и государственная политика. Остальное от лукавых партейцев.

42  
Уважаемый морпех, так можно рассуждать только живя на необитаемом острове, так как жить в обществе и не быть в нем не возможно. Однако хорошо, что вы не безразличный человек.

39  
andpas (((* Уважаемый морпех! В таком случае свое суждение вам следовало закончить словами; "Я не способен мыслить, поэтому беспомощен")))(((из - за отсутствия у меня
конституционно установленного фактически принадлежащего мне
конституционного статуса)))
- Согласно вашему утверждениюВы не имеет права называть меня не способным мыслить и поэтому беспомощнымСправку из конституционного суда, справку, а не голословные утверждения не гражданина России.Твоя остракизма нисколько не жжет Моя конституция меня бережет. [color=#838383][/color]С его клеймом никак не совместить его
Суд черепков не для таких был выдуман.//Платон//leonid  (((Нет, нет и нет.
Цель это интересы, понимаете, ин-те-ре-сы.
Сформулируем интересы, одни для всех, получим цель, не сформулируем, получим пшик.
Цель - создание новой конституции, а на фига она нужна, на фига?)))
Помните анекдот, когда принмали в партию и задавали вопросы?
Вопрос - Пьете? Пью. Надо бросить. Брошу. Курите? Курю. Надо боросить. Женщин любите? Люблю. Надо не любить. Не буду. Жизнь за дело коммунизма отдадите? Отдам.  На ххх она мне такая нужна.
Идеология без интересов это и есть ИЗМатическая химера, сектантство, идиотический фанатизм.
Сколько не говори халва, сладко не будет. И демагогия о халве, халву не заменит, а только вызовет аппетит и нездороое влечение к халве, которая не доступна если её нет в наличие на столе, в ближайшем магазине, поселке городе государстве и нет предпосылок, что она появится когда либо.
Если нет у большинства граждан возможности реализовывать свои насущные интересы, исходя из своих, совокупных семейных реальных возможностей, возможностей государства на их реализацию, законным путем, но при этом властное меньшинство обладает мехнизмом реализации своих интресов в неограниченных возможностях и за счет большинства и при этом подводя идеологию, почему такой механизм реализации есть у них и нет у большинства, то это идеологическая химера. От того правая она, левая, или центристская для большинства никакой разницы нет, впрочем, как и у властного меньшинства, которое имеет всё. 
Политическая составляющая ничего общего не имеет с материальной и правовой составляющей. Только имея равные права, свободы можно иметь и равные для всех материальные, культурные, образовательные, социальные медицинские,  и другие составляющие интересов граждан и механизм их реализации, но и возможность реализовывать их быстрее и в большем объме за счет своего личного вклада в созидание, а не за счет паразитивизма на доходных местах и извлечения доходов не законными способами.  
Не будет этих общих для всех интересов, на чем тогда будут строить идеологии партейцы? На песке? Вот они и строят идеологию на самом настоящем песке, не скрепляя его ничем, кроме слов о цементе.

40  
Уважаемыйморпех! Содержание ваших суждений является надуманнымприговором многомиллионному обществу, которое навечно повержено меньшинством. Вряд
ли это соответствует действительности. Так как данное общество более 70 лет
барахталось в политической плутанине, сейчас образно отходит от перестрочено -
хапунского шока и способно все смести на своем пути, если его энергию не
организовать в созидательное направление. Далее выпишите; « Политическая составляющаяничего общего не имеет с материальной и правовой составляющей».   В этой связиочередной раз вынужден просить вас дать четкое определение, что такое
политическое составляющее, если конечно вообще вы сможете найти аргументы для
данного определения?

37  
sovetovvm Прежде чем критиковать «измы», надо их понимать))) Если сначала власть, а потом собственность была приватизирована чиновниками, то почему сначала над взять собственность в свои руки, а потом власть? Если большевики сначала взяли власть в государстве в свои руки и потом приватизировали собственность, а потом опять передали и эту собственность в руки непманов, где здесь логика?Идеология должна соответствовать реалиям. Коммунизм это не советская власть + электрификация все страны, а нечто другое. Это еще и газификация всей страны, как например на Украине, где электрифицировано и газифицировано на 100%, или при монархии в Норвегии, где демократия и социальные блага для народа не сравнимы с нами и на фиг им эту советскую власть и так хорошо.Никто в нынешней власти собственность добровольно не отдаст. Не для того они власть у большинства захватили и удерживают. А удерживают потому, что подменили интересы большинства ИЗМатическими химерами, которые большинство и заглотнуло по выбором из меньшего зла, а не из своих интересов, которых у большинства не осталось в силу невозможности эти интересы проводить через антинародную власть.  ((( «Разность интересов» как вы изволили выразиться, возникает между противоположными целями. )))Совершенно верно. Но ведь есть ещё баланс интересов государства и общества, власти и общества. Удалить разность противоположностей, где власть – собственность, будет общность, единое общество, где власть + общество = общая собственность = равные интересы и приоритеты, как механизм реализации государственных интересов и интересов большинства.Так, что по всем диалектикам утром власть, вечером собственность, вечером власть. Утром собственность, вечером собственность и никак наоборот. Остальное от лукавого, очередной кидок. (((Умных людей меньшинство, дураков – большинство. Зачем между ними находить баланс. Не лучше ли дать больше возможности влияния умным людям.)))Без власти влияние умных людей легко топится в СМИ химерическими дураками от власти.Если СМИ у них в руках, то они и убеждают большинство, что они дураки, если не дураки, почему такие бедные, если не дурак, почему не во власти, дурак, если не пользуешься глупостью других, если не проголосуешь, то не выиграешь, значит дурак и т.д.. Прежде чем критиковать «измы», надо их понимать))) Если сначала власть, а потом собственность была приватизирована чиновниками, то почему сначала над взять собственность в свои руки, а потом власть? Если большевики сначала взяли власть в государстве в свои руки и потом приватизировали собственность, а потом опять передали и эту собственность в руки непманов, где здесь логика?Идеология должна соответствовать реалиям. Коммунизм это не советская власть + электрификация все страны, а нечто другое. Это еще и газификация всей страны, как например на Украине, где электрифицировано и газифицировано на 100%, или при монархии в Норвегии, где демократия и социальные блага для народа не сравнимы с нами и на фиг им эту советскую власть и так хорошо.Никто в нынешней власти собственность добровольно не отдаст. Не для того они власть у большинства захватили и удерживают. А удерживают потому, что подменили интересы большинства ИЗМатическими химерами, которые большинство и заглотнуло по выбором из меньшего зла, а не из своих интересов, которых у большинства не осталось в силу невозможности эти интересы проводить через антинародную власть.  ((( «Разность интересов» как вы изволили выразиться, возникает между противоположными целями. )))Совершенно верно. Но ведь есть ещё баланс интересов государства и общества, власти и общества. Удалить разность противоположностей, где власть – собственность, будет общность, единое общество, где власть + общество = общая собственность = равные интересы и приоритеты, как механизм реализации государственных интересов и интересов большинства.Так, что по всем диалектикам утром власть, вечером собственность, вечером власть. Утром собственность, вечером собственность и никак наоборот. Остальное от лукавого, очередной кидок. (((Умных людей меньшинство, дураков – большинство. Зачем между ними находить баланс. Не лучше ли дать больше возможности влияния умным людям.)))Без власти влияние умных людей легко топится в СМИ химерическими дураками от власти.Если СМИ у них в руках, то они и убеждают большинство, что они дураки, если не дураки, почему такие бедные, если не дурак, почему не во власти, дурак, если не пользуешься глупостью других, если не проголосуешь, то не выиграешь, значит дурак и т.д..

36  
sovetovvm Надо различать большинство без власти, не способное объективно разбираться в окружающей обстановке и делать выводы, от думающего меньшинства без власти, способного разобраться и сделать выводы. Дураки здесь, не при чем. По вашему большинство дураки? Система для того прибрала все массовые СМИ под себя, чтобы большинство не могло разобраться в происходящем и, как главный результат их информационной работы – выборы из меньшего зла, который и определяет преемственность антинародной и анти государственной власти, что мы и наблюдаем более 20 лет. Разность интересов обуславливается не выбором из приемлемого, или не приемлемого большинству, а выбору из двух неприемлемых для них вариантов – наименьшего зла. Переход к НЭПу был обусловлен жизненной необходимостью управления экономикой в полностью разбалансированной системе в силу отстранения от властных функций чиновников-профессионалов во всех структурах хозяйствования и производства, кроме пожалуй, медицины, где комиссары не могли в силу своего не профессионализма лечить людей. Что касается ИЗМов, то почему М\Л учение так и не победило и не стало жизнеутверждающим. Не потому ли, что оно не во всем верно, не приспособлено к реальным условиям, окружающей обстановке, не развивалось и не приспосабливалось к новым условиям и реалиям, а осталось догматом, которое не работает?(((Главным достижением 1917 г. было равенство всех граждан государства по отношению к собственности и это дало замечательный результат. Однако при этом не получилось, и не могло получиться, распределение прав управления собственностью всем народам, как это хотел сделать Ленин через НЭП. Сначала власть, а потом и собственность были приватизированы чиновниками.  Поэтому сейчас стоит задача не «создания принципов и самих "интересов" большинства». Эти принципы давно уже разработаны в теории научного коммунизма Маркса-Ленина. Главным положением этой теории является приоритет материального над идеальным, базиса над надстройкой.Поэтому надо сначала создать материальные условия, т.е. передать собственность на средства производства большинству народа. Одновременно совершенствовать производственные отношения по принципу «От каждого по способностям (большее влияние умным), каждому по труду».
Надо различать большинство без власти, не способное объективно разбираться в окружающей обстановке и делать выводы, от думающего меньшинства без власти, способного разобраться и сделать выводы. Дураки здесь, не при чем. По вашему большинство дураки? Система для того прибрала все массовые СМИ под себя, чтобы большинство не могло разобраться в происходящем и, как главный результат их информационной работы – выборы из меньшего зла, который и определяет преемственность антинародной и анти государственной власти, что мы и наблюдаем более 20 лет. Разность интересов обуславливается не выбором из приемлемого, или не приемлемого большинству, а выбору из двух неприемлемых для них вариантов – наименьшего зла. Переход к НЭПу был обусловлен жизненной необходимостью управления экономикой в полностью разбалансированной системе в силу отстранения от властных функций чиновников-профессионалов во всех структурах хозяйствования и производства, кроме пожалуй, медицины, где комиссары не могли в силу своего не профессионализма лечить людей. Что касается ИЗМов, то почему М\Л учение так и не победило и не стало жизнеутверждающим. Не потому ли, что оно не во всем верно, не приспособлено к реальным условиям, окружающей обстановке, не развивалось и не приспосабливалось к новым условиям и реалиям, а осталось догматом, которое не работает?(((Главным достижением 1917 г. было равенство всех граждан государства по отношению к собственности и это дало замечательный результат. Однако при этом не получилось, и не могло получиться, распределение прав управления собственностью всем народам, как это хотел сделать Ленин через НЭП. Сначала власть, а потом и собственность были приватизированы чиновниками.  Поэтому сейчас стоит задача не «создания принципов и самих "интересов" большинства». Эти принципы давно уже разработаны в теории научного коммунизма Маркса-Ленина. Главным положением этой теории является приоритет материального над идеальным, базиса над надстройкой.Поэтому надо сначала создать материальные условия, т.е. передать собственность на средства производства большинству народа. Одновременно совершенствовать производственные отношения по принципу «От каждого по способностям (большее влияние умным), каждому по труду».

1-10 11-18
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]