Главная » 2013 » Январь » 14 » Валерий Задерей. Куда зовет народ Борис Миронов?
11:10
Валерий Задерей. Куда зовет народ Борис Миронов?
Критический анализ «послания» Бориса Миронова национал-патриотической общественности России


 Несмотря на то, что ежегодные послания Президента России Федеральному собранию стали привычными и обыденными, тем не менее, они вызывают аналитический зуд у политологов различных идеологических мастей, и каждый пытается показать тот или иной скрытый смысл в якобы небрежно оброненной или недосказанной фразе Президента России. Оппозиционные политики, как правило, резко критикуют каждое очередное послание, подразумевая, что будь они на месте Президента, то всё сказали бы не так, по-другому, и само это их послание послужило бы мощному движению Отечества вперед.

В принципе, ничто не мешает нашим оппозиционным политикам самим выступать с ежегодным посланием к единомышленникам и сторонникам, членам своих партий и движений, ко всему народу, и пусть сравнивают послания действующего Президента и потенциального, делают свои выводы, которые потом определят свободный выбор на избирательных участках.

Пока традиция ежегодных посланий ведущих политических деятелей России еще не родилась, но почему бы нам не способствовать ее зарождению? Для начала обратим внимание на выступление Бориса Сергеевича Миронова на собрании Санкт-Петербургской городской организации политической партии «Российский общенародный союз» (РОС) 22 декабря 2012 года. Напомним, что РОС – одна из первых национально-патриотических партий, которая была официально зарегистрирована Минюстом 10 сентября 2012 года. Она уже сегодня имеет более 53 региональных отделений. Председателем РОС является Сергей Николаевич Бабурин, еще совсем недавно – ректор Российского государственного торгово-экономического университета (РГТЭУ), а одним из его заместителей по партии является сын Бориса Сергеевича Миронова – Иван Миронов.

Почему мы предлагаем обратить внимание национально-патриотической общественности именно на это выступление Б.С. Миронова? Оно знаковое. Завершается год, надо подвести итоги. Если послание Президента Путина 12 декабря в 2012 года длилось 82,05 минуты, то выступление Б.С. Миронова 22 декабря 2012 года было чуть меньше – 72,05 минуты (мы используем запись, размещенную в сети интернет по адресу http://youtu.be/lnrqjXOoohc). Выступление прозвучало не в каком-то закрытом клубе, а перед членами официально зарегистрированной политической партии, одной из ведущих региональных организаций – Санкт-Петербургской.

Сам Борис Сергеевич Миронов – яркая личность на нашем политическом небосклоне, российский государственный, общественный и политический деятель. Журналист, публицист. Один из основателей и первый главный редактор «Российской газеты». В 1993–1994 годах – председатель Комитета Российской Федерации по печати. В 2002 –2003 годах – сопредседатель «Национально-Державной Партии России». Председатель Союза славянских журналистов. Председатель Союза русского народа. 11 декабря 2011 года инициативная группа граждан выдвинула Б.С. Миронова кандидатом в Президенты России, и только злонамеренные действия ЦИК не позволили народу иметь своего, действительно народного кандидата на президентских выборах 2012 года.

 Три вечных вопроса русской интеллигенции

В самом начале своего выступления, которое, по изложенным выше мотивам, вполне претендует на «послание», Борис Миронов четко излагает план своего доклада: «Конечно, из трех основных вопросов: «Что происходит?» «Кто виноват?» и «Что делать?» хотелось бы как можно быстрее перейти к третьему, ключевому вопросу «Что делать?», но без остановки на двух первых вопросах не совсем будет понятно, почему именно ЭТО я буду предлагать и почему на ЭТОМ я буду настаивать…» (00.05 – 00.32, здесь и далее – указание минут по записи. – Прим. ред.)

К сожалению (как это, впрочем, характерно для лидеров национально-патриотической оппозиции), к «третьему, ключевому вопросу «Что делать?» Борис Миронов подошел лишь на 50-й минуте своего «послания», затратив на него из 72-минутного выступления всего 10 минут (с 50.58 до 60.55), да и то с привычными для него «лирическими» отступлениями. 10 минут – о главном и 60 минут обо всем остальном! Главному, ключевому вопросу посвящена всего лишь 1/7 часть «послания»! Что бы мы сказали о строителе, который один день в неделю действительно строит, а все другие дни недели занимается всем остальным? Или об учителе, который уделяет нашим детям один день для уроков, а 6 дней – разрабатывает программы обучения, планы занятий и прочее? Если уж ты признаешь вопрос «Что делать?» главным, то и удели ему главное внимание, а не касайся между прочим и походя.

Мы еще вернемся к этой странной особенности в «послании» Бориса Миронова, а пока обратим внимание на вопросы, которые он поставил в начале своего выступления:

1.    Что происходит?

2.    Кто виноват?

3.    Что делать?

Это те самые вечные вопросы, которые вот уже на протяжении без малого двух веков мучают передовую русскую интеллигенцию и в муках над которыми она благополучно (как бы это выразиться поаккуратней, чтобы не нанести излишней боли израненной душе русского интеллигента) «просрала» сначала Российскую империю, потом Советский Союз, а теперь «просирает» и Российскую Федерацию, жалкий остаток когда-то могучей Мировой Державы. Ну, кто же виноват? И невдомек этой благодушной русской интеллигенции, что именно она в первую очередь виновата в бедах своего народа, который освободил ее от тяжкого физического труда, дабы она накапливала знания, осмысливала, опираясь на них, жизнь и давала верные ответы на вызовы времени. А вместо этого, наблюдая трагическую судьбу своего народа, русская интеллигенция не только не дала верные ответы, но даже не смогла осознать, что эти самые ВЕЧНЫЕ ВОПРОСЫ, над которыми она так безуспешно веками бьется, и «послание» Бориса Миронова лишний раз тому подтверждение, ЛОЖНЫ!

Когда мы имеем дело с художниками, музыкантами, писателями, эта неспособность понятна: у них эмоциональное переживание заменяет интеллектуальное осмысление. Но Борис Миронов побывал во власти, руководил целой отраслью, у него есть государственный управленческий опыт, во всяком случае, он нас так убеждал в своих предвыборных роликах, выдвигаясь кандидатом в Президенты. Как может человек, имеющий опыт практического руководства хотя бы бригадой, вновь и вновь, как заезженную пластинку, повторять эту интеллигентскую чушь про три вечных вопроса? Любой управленец, имеющий маломальский практический опыт, ставит совершенно другие три вопроса:

1.    Где находимся? (Оценка обстановки, пусть будет даже «Что происходит?»)

2.    Куда идем? (Постановка цели, выбор направления движения или определение желаемого состояния)

3.    Как пойдем? (Общий замысел перехода из первого, нынешнего состояния во второе, желаемое, пусть будет даже «Что делать?»)

А теперь сравним эти две триады вопросов и определим, в чем существенная разница между ними? Правильно! Человек, занимающийся реальным управлением, тем более государственного уровня, и решением реальных проблем, СТАВИТ ЦЕЛИ, а вечно скулящая русская интеллигенция вместо этого бьется над вопросом «КТО ВИНОВАТ?» Как только вместо постановки собственных целей или национальных целей развития своего народа, государства, Отечества ты начинаешь скулеж «кто виноват?», то моментально из субъекта политического действия превращаешься в объект. И какая разница, кто тебя будет иметь: «это ты сам, по своей воле снял с себя ответственность стратегического целеполагания и планирования»! Иметь тебя будут все, кто сохранил хоть какую-то способность самостоятельного мышления и действия.  

«Послание» Бориса Миронова является ярким примером полного отсутствия государственного мышления: 60 из 70 минут – «плач Ярославны» на тему «что происходит и кто виноват».

 Что будем делать: менять рулевых или курс?

Отсутствие собственного целеполагания и вещание с позиции объекта, а не субъекта политического действия в «послании» Бориса Миронова – это то, что лежит на поверхности и очевидно. Посмотрим, как он дает оценку обстановки, отвечая на вопрос «Что происходит?». Оценку обстановки, описание текущих социальных процессов можно дать на разную глубину:

1.  Личностный уровень, когда главное внимание обращается на активных участников этих социальных процессов.

2.    Организационный уровень, когда за отдельными личностями мы видим некие организационные, открытые или закрытые, структуры: партии, финансовые группы, ложи, агентурные сети и т. д.

3. Идеологический уровень, когда за действиями тех или иных организационных структур мы вскрываем определенные идеологические доктрины и установки, которые и проявляются в деятельности этих организационных структур.

4. Стратегический уровень, когда за теми или иными идеологическими доктринами вскрываются геополитические цели, планы, стратегии, сценарии, упакованные в те идеологические оболочки, которые в наибольшей степени способствуют достижению поставленных целей: сегодня это может быть борьба за права человека, завтра – борьба с международным терроризмом, послезавтра еще что-то. Как говорят китайцы, имеющие тысячелетнюю культуру стратегического мышления, «неважно, какого цвета кошка, лишь бы она ловила мышей». 

Вооружившись таким методологическим инструментом, попытаемся оценить «послание» по первому вопросу. Борис Миронов дает общую характеристику момента – «плановое, тотальное уничтожение государства и нации» (00.48 – 00.52), а затем переходит к детальной аргументации этого принципиального вывода. Вся аргументация приводится на первом-втором уровне: звучат фамилии Сердюкова – бывшего министра обороны, Ливанова – действующего министра образования, Сергея Иванова – бывшего министра обороны и действующего руководителя Администрации Президента, Виктора Иванова – действующего главы Роснаркоконтроля и т. д.

После 30-минутной аргументации своего принципиального, и в общем-то верного, вывода Борис Миронов формулирует главную задачу: «Поднимать страну, народ на изменение персонального состава власти» (35.28). «Персональный состав власти» – это второй уровень глубины анализа обстановки! В одном из своих прежних выступлений Борис Миронов выходил на третий уровень, давая обоснованную критику идеологии либерализма, но в анализируемом нами «послании» выше второго уровня не поднялся. Да и при формулировании главной задачи забыл даже упомянуть свой любимый лозунг: «России – русскую власть!». Этот лозунг как цель, хотя и требует раскрытия, но, по крайней мере, звучит достойнее, чем «изменение персонального состава власти»

Почему так важна глубина анализа обстановки? От глубины анализа зависят и выводы в отношении практической деятельности: либо они поверхностные и сиюминутные, либо глубокие и стратегические. Вот и вывод Бориса Миронова об «изменении персонального состава власти» поверхностный и сиюминутный. Такое впечатление, что Борис Миронов не знаком с такой технологией внешнего управления, как «многоступенчатая ракета»: каждая отдельная ступень решает свою задачу, потом отбрасывается («изменение персонального состава»), а ракета летит и летит по заданному курсу (курсу «тотального уничтожения государства и нации»).

Не могу поверить, что Борис Миронов ничего не читал о Гарвардском проекте, в соответствии с которым шло уничтожение Советского Союза, три тома: «Перестройка», «Реформы», «Завершение». Первым этапом должен руководить Генсек, потом его сменяет другой лидер, а завершает – третий. Все так и шло, по плану, Горбачев – Ельцин – Путин. Правда, еще при Ельцине наметилось отставание от намеченных сроков, поэтому пришлось выдумывать Новый Гарвардский проект, в дальнейшем замененный на Хьюстонский проект, проект дезинтеграции Российской Федерации. В одном из документов прямо было написано: «…при выработке практической российской политики следует ориентироваться, как представляется, на наиболее вероятный вариант, по которому к 2004 году команда Путина окончательно продемонстрирует свою неспособность решать растущие проблемы России. Наиболее важная из них – территориальная дезинтеграция. Именно угроза перехода этой дезинтеграции в неуправляемый режим с непредсказуемыми политическими и экологическими последствиями и является главным вызовом, бросаемым Россией мировому сообществу, а значит – Соединенным Штатам».

Закройте глаза, представьте себе обстановку конца 80-х и мысленно повторите вывод Бориса Миронова: «Поднимать страну, народ на изменение персонального состава власти». Как все верно сказано! Не спешите открывать глаза, представьте обстановку конца 90-х и вновь повторите вывод Бориса Миронова: «Поднимать страну, народ на изменение персонального состава власти». Во дает! Исторический вывод на все времена! Вот это и есть одна из технологий «планового, тотального уничтожения государства и нации», оглашаемая с большим пафосом одним из видных лидеров национально-патриотических сил России Борисом Мироновым.

В конце 80-х годов, переиначивая лозунг «Партия – наш рулевой!», демократы заявили: «Партия, дай порулить!». И вот уже более 20-лет и либералы, и многие националисты, пример тому наш герой, только и говорят о том, как сменить команду рулевых и самим пристроиться у штурвала. Какая разница, как фамилия рулевого, если российский «Титаник» идет к катастрофе? Курс надо менять! Понятно, что либералы об этом не могут и заикнуться, курс в целом их устраивает. А националисты-то чего им поддакивают? Не видят разницы между требованием «смены команды» и «смены курса»? Добьются, придет время, команду заменят, и вместо таких ненавистных политических фигур, как Путин, Сердюков, Иванов, будут Медведев, Шойгу, Чубайс. От этого кому-то станет легче? У кого-то есть иллюзии, что в обновленном списке окажутся, например, фамилии Миронов, Бабурин, Савельев?.. 

 Так что же все-таки делать?

Ощутив всю глубину (вернее, поверхностность!) оценки обстановки Борисом Мироновым и вытекающий из нее такой же поверхностный вывод, перейдем к рассмотрению общего замысла, который он предлагает национально-патриотическим силам России. Сначала приведем ряд принципиальных цитат:

1.    «Сегодня судьба страны зависит от каждого из нас персонально» (50.28).

2.    «Сколько человек вы завтра сможете вывести на улицу?» (50.41).

3.    «Вы должны воспитать, сагитировать, убедить встать вместе с вами 10 человек…» (51.10).

4.    «…Судьбу России будет решать улица…» (51.12).

5.    «Судьбу будет решать протестная масса, которая доведена до отчаяния, выплеснется на улицу» (51.32).

6.    «Я видел, что такое миллион, выплеснувшийся на улицу, когда этот миллион пришел в Лужники поддержать Ельцина» (51.45).

7.    «Миллион <людей> пришли в Лужники без всякой организации, партийных колонн, и все…» (51.12).

8.    «Как можно остановить вот эту массу, вот вы представьте себе, когда эта масса заполонит ту же Тверскую в Москве и когда начнут стрелять в них и будут класть ряд за рядом: первый, второй, третий ряд, а четвертому-то деваться некуда, не убежишь никуда, только вперед на пулеметы» (57.02 – 57.28).

9.    «Самое страшное, когда эта масса восстанет сама по себе, и все будет зависеть от того,  кто будет этой массой управлять и направлять…» (57.47).

10.  «Мы должны заниматься усиленно, как ни смешно и банально вам покажется, агитационно-пропагандистской работой» (58.27).

11.  «Нам нужно активно переходить к листовочной информационной войне» (58.34).          

12.  «Должна быть планомерная работа по просвещению народа, что происходит, кто виноват и что делать? Выходить! Другого пути нет!» (59.54).

13.  «Сегодня немыслимо создавать… боевые пятерки» (60.14).

14.  «Даже для Москвы, Санкт-Петербурга 100 тысяч выведенных на улицу – и власть начнет думать» (67.51).

Мы добросовестно выписали основные положения того замысла действий национально-патриотических сил, который изложил Борис Миронов в своем «послании», выступая перед членами Санкт-Петербургской городской организации политической партии «Российский общенародный союз». Конечно, лучше было бы, если бы Борис Миронов изложил свой замысел в виде манифеста, меморандума или очередного «слова к народу», отточил формулировки, выверил логику… Ведь когда речь идет о выступлении, всегда есть возможность увильнуть: «не совсем точно выразил мысль», «вы не так меня поняли», «выдернули цитату из контекста» и т. д. Но что имеем, с тем и работаем.

 

Технология «Захват в клещи». В чьих руках эти клещи?

Какое первое общее впечатление от изложенного замысла? Борис Миронов держит своих сторонников за последних лохов, которые за последние 20 лет ничего не читали, не знают и не понимают. Та технология «изменения персонального состава власти», которую он изложил, давно описана в политологической литературе и получила название «Захват в клещи». Суть ее крайне проста: 

Центр внешнего управления с целью «изменения персонального состава власти» (прежний либо не справляется, либо делает попытки вывернуться из-под него) в чужом государстве через свою периферию в коридорах этой власти инициирует принятие непопулярных мер, вызывающих протест в народе. Одновременно, через сетевые структуры, работающие в гуще народа и замкнутые на тот же центр внешнего управления, этот справедливый и праведный народный протест начинает целенаправленно накачиваться до тех пор, пока котел народного гнева не будет готов к взрыву. Тогда достаточно любого повода, который всегда найдется, чтобы пружина распрямилась и смела «ненавистный» режим. К власти приходят вроде бы новые люди, но они еще сильнее замкнуты на тот же внешний центр управления и будут проводить ту же политику разрушения государства. А народ терпеливо будет ждать позитивных перемен, пока не поймет, что его в очередной раз поимели.

При всей кажущейся простоте это технология крайне изощренная. Если ты начинаешь противостоять разрушению государства, то тут же тебя записывают в лагерь «предателей народа» и «прихлебателей антинародной власти» – «пропутинское лобби в национал-патриотическом движении», как охарактеризовал его в своем «послании» Борис Миронов. Если же ты принимаешься валить эту антинародную власть, то своими руками разрушаешь государство, которое тебе обеспечивает хоть какой-то уровень безопасности и защиты.  «Растяжка на два»: куда ни кинь, всюду клин, или «чума на оба ваших дома!».

Посмотрите внимательно на революции последних двух веков. Практически все они сделаны по одному и тому же сценарию. А зачем менять, если схема работает? Конечно, идет совершенствование с учетом использования современных информационных технологий, но суть остается той же. Зададим себе вопрос: «Что, Борис Миронов, писатель, публицист, аналитик и общественный деятель, ничего не знает про эту технологию? Он не читал Курцио Малапарте «Технологии государственных переворотов»? Он не читал Джина Шарпа «От диктатуры к демократии»? Как это ему удалось? А если Борис Миронов все это читал, все знает и понимает, то он КТО? Зачем он использует свой авторитет, чтобы втянуть русский народ в очередную бойню, вместо того, чтобы напрячь свои мозги и найти способ вывернуться из этой расставленной ловушки?

Почитайте внимательно еще раз: «вот вы представьте себе, когда эта масса заполонит ту же Тверскую в Москве и когда начнут стрелять в них и будут класть ряд за рядом: первый, второй, третий ряд, а четвертому-то деваться некуда, не убежишь никуда, только вперед на пулеметы» (57.02 – 57.28). Борису Миронову не дают покоя лавры попа Гапона? Интересно, в каком ряду он сам со своим сыном будет находиться? Или его задача – готовить материалы «листовочной информационной войны» для управления доведенной до отчаяния толпой? 

По Миронову, если выйдут на улицы 100 тысяч людей, то власть начнет думать, а чтобы смести эту власть, нужен миллион, как это было в Лужниках в 1990–1991 гг. Когда на улицы выходит 100-тысячная неорганизованная толпа («миллион пришли в Лужники без всякой организации, партийных колонн, и все…»), осуществить любую провокацию – пара пустяков: в толпе растворяются специально подготовленные «специалисты», которые в нужный момент инициируют стычки с ОМОНом. Для гарантии нужного результата на крышах близлежащих домов размещаются снайперы, которые стреляют и в толпу, и в ОМОН, все остальное пойдет само собой. Это что, бред моего возбужденного сознания? Вспомните события 1993 года у Белого дома, пересмотрите еще раз учебный фильм «Антикиллер», особенно сюжет в конце фильма, когда две криминальные группировки собираются на стрелку под мостом.       

 

«Другого пути нет!», или как загоняют шары в лузу

Вместо того, чтобы искать приемлемые пути освобождения России и народа, вести в этом направлении конструктивный диалог, Борис Миронов ставит блок на все возможные обсуждения: «Другого пути нет!». И это еще одна технология блокирования общественного сознания и пресечения любого поиска иных, социально приемлемых решений. Помнится, в конце 80-х годов ведущие советские ученые демократической ориентации Афанасьев, Заславская, Шмелев и другие выпустили массовым тиражом сборник статей под говорящим названием «Иного не дано!». Так обеспечивали народу свободный выбор, хотя именно в те годы национал-патриоты собирали стадионы на литературные вечера «Нашего современника», «Молодой гвардии», где как раз излагалось ИНОЕ, которого якобы не дано. Иное дано всегда! Будущее многовариантно, и задача ответственного политика, тем более выступающего от имени народа, – выявить все возможные варианты, провести их сравнительный анализ, выбрать наиболее приемлемый, на реализацию которого и следует мобилизовать политический актив.       

Понимая, что ИНОЕ есть, и есть авторитетные люди, которые могут аргументировано высказать эту ИНУЮ точку зрения, Борис Миронов сразу навешивает на них ярлык «пропутинское лобби в национал-патриотическом движении» (25.33). Само собой разумеется, Борис Миронов с «пропутинским лобби» никакие дискуссии вести не собирается, его нужно просто дискредитировать в глазах национал-патриотов. 

Л.Г. Ивашов: «Мне всегда нравится, что в отношении того же Ивашова постоянно подчеркивают – генерал-полковник. Слушайте, какой генерал-полковник? Рядом с ним ни одного ефрейтора. Военный пенсионер» (49.07). Когда представляют самого Бориса Миронова, то не иначе как «видный общественный деятель, писатель, Председатель Союза русского народа»… По тем меркам, с которыми он подходит к Ивашову, он сам – гражданский пенсионер. В каком качестве он выступал в Санкт-Петербурге на собрании городской организации РОС? Двойная мораль.

В.В. Квачков (его никак не отнесешь к «пропутинскому лобби», но он, даже находясь в заключении, не дает покоя Борису Миронову): «…ездить по стране и призывать к народному бунту, ну что… Владимиру Васильевичу в тюрьме психотропами сдвинули мозги. Это абсолютно больной человек... Иван, который в это время был в тюрьме, мой сын, он это описал в своей книжке «Замурованные», как против них использовали психотропы. Но одно дело, когда психотропы против здорового 25-летнего парня, а другое дело – против тяжело контуженного человека. На суде, на процессе Квачкова выступал полковник медицинской службы и сказал, что за три командировки в Афганистан он более тяжелой контузии, чем у Квачкова, не встречал. Я когда летал с Владимиром Васильевичем, то он всегда был на лекарствах, постоянные головные боли» (43.18 – 44.06).

Я тесно общался с В.В. Квачковым в период 2008–2010 гг., когда он находился на свободе (между «делом Чубайса» и новым арестом, так получилось, что в момент ареста 23 декабря 2010 года я находился у него в гостях и снимал на свой фотоаппарат его последнее на свободе обращение – http://www.youtube.com/watch?v=cgXw07sb_c4). Были ли у В.В. Квачкова головные боли, не знаю, мы с ним об этом не говорили, но ощущения, что это «абсолютно больной, контуженый человек, у которого психотропами сдвинуты мозги», вообще никогда не возникало. Я знаком с документами, которые, будучи начальником штаба Народного Ополчения имени Минина и Пожарского, готовил В.В. Квачков, – в частности, это Директива № 2/227 от 22 апреля 2009 года «О трусости и массовом дезертирстве советских и российских генералов и офицеров». У каждого есть возможность их прочитать и оценить. Можно прослушать доклад В.В. Квачкова на Чрезвычайном военно-политическом совещании в ноябре 2009 года и сделать вывод, призывал ли Квачков «народ к бунту». Но если сравнить логику изложения в докладе В.В. Квачкова и логику изложения в «послании» Бориса Миронова, то вывод будет абсолютно ясен: если Квачков, как пытается представить его Борис Миронов, «контуженый человек», то сам Миронов – полный инвалид на голову.  

Ваш покорный слуга не удостоен чести быть упомянутым в «послании» Бориса Миронова среди «пропутинского лобби». На меня он давно повесил ярлык «мастер грязных дел Валера Задерей, выученик Яковлева» (интервью на «НейромирТВ» в передаче «События и люди», №75, 9.42). Позже я направил Борису Миронову личное письмо, где спросил: «Как это вам удалось привязать меня к А.Н. Яковлеву? Я действительно работал в начале 90-х в Канаде, в Монреале, по линии ПГУ-СВР. Александр Яковлев действительно работал послом в Канаде, в Оттаве, в период 1973–1983 гг. Так какая тут связь?» Разъяснения так и не последовало. Связи никакой. Это логика кухонной бабы, а не политического деятеля: в огороде бузина, а в Киеве дядька! Все притянуто за уши для красного словца, которыми так привык бросаться Боря Миронов. Тогда я не стал вдаваться в эту тему, списав на полемический задор, а сегодня это видится другими глазами.

 Продолжение статьи здесь
Просмотров: 2580 | Добавил: Admin | Рейтинг: 3.7/3
Всего комментариев: 44
36  
Уважаемые Белка и sovetovvm  в данном конкретном случае идет обсуждение  статьи Валерия Задерея  на выступление Бориса Миронова, а не присутствия илиотсутствия на сайте Ивашова и не о формах развития производственных отношений. Если
у вас нет, что - то аргументированно сказать по конкретно обсуждаемой теме, то,
пожалуйста, не засоряйте сайт мешаниной.

37  
Отлично, Andpas!

Еще немного времени и мы Вам дадим статус "Модератора" для наведения дисциплины в ходе обсуждения на сайте, а то все привыкли болтать языком на любую тему

38  
+100500
С этого и начинётся порядок и обсуждение по существу.

39  
Считаю, что банить на данном сайте никого не следует. Так какв нем  участвуют не забулдыги, а достаточно эрудированные и не
безразличные к судьбе родине лица, которые сами должны понимать, что при
обсуждении вопросов особой общегосударственной значимости необходимо глубокое
осмысление каждого слова и недопустимо хамство. Потому, что хотим мы этого
признавать но общество сегодня уже и без того разделено на имущих, оранжистов,
политиканов всех мастей, Ивашовых и Мироновых в то время когда для
разрешения сложившихся сверх сложныхпроблем перед угрозой потери государственности и целостности России
 необходимо максимально возможное идейно организованное единство общества.

40  
Что делать с теми, кто сознательно работает на подрыв любого единства и любую тему готов заполтать, как это нам демонстрирует NIC-127 во всех модификациях?

41  
Темы и вопросы, давно заболтанные вами, заболтать уже невозможно по определению.

43  
Admin.
Однозначно блокировать.
Надо прививать, культура общения-залог понимания.
-вопросы задавать кратко(1 максимум 2 предложения) понятно и по теме заданой топикстартером;
-присекать флуд и переходы на обсуждение личности обсуждающего;
-формировать качество обсуждающих, а не их количество;
-очень желательно, на важные вопросы, услышать ответы топикстартера.
Это задача минимум.

44  
Да с nic127 вопрос не простой. Исходя,из содержаний его комментарий человек весьма начитан, энергичен но,
к сожалению абсолютно не способен к  признанию допущенных личных
ошибок и считающий свое я особым. Но так в жизни не бывает, поэтому исходя их
общности проблем, целей и задач любое противостояние среди патриотической части
общества не допустимо. nic127 должен отчетливо понимать то, что проект ВОИ единственным быть не может. НПСР необходимо на основе глубокого анализа разных проектов организовать работу по выработке единого конституционно обоснованного четкого и действенного проекта, с предложением его обществу который, должен будет, затронуть не только умы, но сердца миллионов
воздвигнув, их на участие в процессе установления конституционной системы
участия граждан в управлении собственного государства.

26  
25 leonid (Сегодня 10:52) В этом возражении, хотел донести следующее, - напрасный труд, собирать в единое целое организации и группы, имеющие свои взгляды на решение проблем, как это сделано сейчас в НПСР, эти составные части в нужный момент могут, и отойти в строну, или занять свою позицию. Надо выстраивать свою организацию, выстраивать с нуля, по крупицам собирать людей и не устраивать погоню за количеством участников.Абсолютно верное предложение, в котором лишь следует добавить; "На основе конституционно обоснованной Программы установления постоянно действующей конституционной системы непосредственного участия граждан в управлении собственного государства, обеспечивать создание единого многомиллионного органа конституционно полномочных граждан с его сотнями тысяч территориальными органами". Так как надежда на неуправляемый социальный взрыв и пустопорожнее политическое топтание на месте в достаточно развитом российском обществе восприняты быть не могут.

27  
Конституцией нам даны такие права, необходимо пользоваться тем что уже имеем, воспользоваться в полной мере и лишь в крайнем случае, - смена или дополнение к конституции. Однако это можно сделать исключительно в стабильной для государства обстановке.
Доведение до социального взрыва, как и содействие этому и потворствование, считать предательством интересов страны и народа.

28  
Для установления конституционной системы постоянного участия граждан в управлении собственного государства дополнениями или изменениями действующей Конституции обойтись будет нельзя, так как в этом случае она подлежит серьезному совершенствованию, матрицей которого должна будет стать разработанная Программа установления конституционной системы постоянного участия граждан в управлении собственного государства. Вот этим сегодня и нужно заниматься, причем заниматься этим следует и с участием институтов действующей власти, которая должна понимать то, что без этого, вне всякого сомнения, могут наступить не предсказуемые последствия как для всего общества, так и в первую очередь для самой действующей власти.

18  
Тем не менее спасибо за статью, которая обостряет интерес к ярким выступлениям Миронова. Не за содержание этой самой статьи, где вымучена искажённая интерпретация (всё-таки по убедительности с данным оратором трудно тягаться ), а именно за фокусирование на личности Миронова. Слушается он с интересом. Реклама хорошая.

12  
В моем 4-ом комменте сказано практически все, что лично я думаю... Это имеет прямое отношение и к "Главному" на этом сайте, т.е. к В.А.Задерею. Однако, как верно подметил в 26-ом комменте по статье В.И.Филина "Природные ресурсы — народное достояние" некий sneg: "А где тут, простите, генерал Ивашов и его мнение? Или здесь только его портрет, позволяющий "патриотам" погреться у "костра борьбы" и полакомиться кашей пустообсуждений, попеть песни)). Создать видимость серьёзных действий? Не думаете ли, господа, что вряд ли пойдут люди, когда придёт час за таким презренным собранием?"... очень бы хотелось услышать личное мнение по обсуждаемым вопросам самого уважаемого Л.Г.Ивашова. Здесь активно эксплуатируют его имя и те, кто приходит на этот сайт, приходят именно благодаря Л.Г., а не В.А.! Пора разобраться в этом вопросе. dry

16  
Вот некий шандр, это кто?
Может в начале представитесь, а уж потом будем кричать, подать мне сюда самого главного, только с ним буду беседовать.
А то понаехали тут, всякие и "не дают ни одному мужику в дохтора выйти"(с).

19  
В отличие от Вас, информация обо мне в достаточном объеме имеется в разделе "Информация о пользователе". Я не скрыт. Относительно же Вас, там информации практически нет, а то что есть вызывает подозрение о ее несоответствии!
А насчет "...подайте сюда самого главного..."
Я лишь сказал, что мы, а точнее конкретно Я, пришел на этот сайт после знакомства с материалами о Л.Г.Ивашове, к которому лично я отношусь с большой симпатией. Мог бы сказать и больше, да Вы не вызываете у меня доверия.
Этот сайт ассоциируется с именем Л.Г.Ивашова! А коль скоро это так, мне действительно хотелось бы знать его мнение по всем рассматриваемым вопросам, т.к. на мой взгляд, то что здесь преподносится совершенно не соответствует тому, что мне известно по позиции Ивашова. Уверяю Вас, я хорошо знаком с большинством из его работ последнего времени. Его и его сторонников, в частности Сивкова, Соколова и некоторых других. Однако я не претендую на его право проигнорировать такой запрос.

20  
Согласен и поддерживаю! Ситуация несколько двусмысленная. Если здесь всего лишь его имя и портрет, то тут делать нечего (говорю за себя). Хотелось бы понять генерал Л.Г.Ивашов, вообще, имеет к этому сайту и его содержанию какое то отношение.

35  
Раз его (Л.Ивашова) здесь нет, значит его здесь нет - очевидно же!!!

11  
Содержание данной статьи Валерия Задирея и содержание выступления Бориса Миронова претендующих на истину в последней инстанции есть не что иное, как попытка раскола общества в столь сложное время вместо жизненно необходимого его конституционного единения в единый многомиллионный орган. Ожидание Борисом Мироновым социального неуправляемого взрыва в атомном государстве это бред и безумство. Политико - теоретическое разглагольствование Валерия Задирея вместо организации разработки Программы установления конституционной системы участия граждан в управлении собственного государства это есть ничто иное как бег на месте и политическая плутанина.

14  
Для конституционного единения, должна быть основа, так на чём будет единение основано? На сборе и объявлении себя таковыми?
Как собрать?
Кто начнёт собирать.
Или опять напишем, а люди прочтут и воспылают желаниями?
Согласен, прежде нужна теория. Как говорил ИВС, без теории нам смерть! Смерть!! Смерть!!!
Так вот теория, а уж потом к этой теории нужно прописывать законы и конституции.
Но! Прежде всего, точка кристаллизации. Создание качества и сбора количества.

7  
Вот и прекрасно!
Кто жаждет потрясений в одну сторону.
Кто видит развитие в поступательном эволюционном пути в другую.

8  
Примитивные технологии. Попытка внушить дилему : или стабильность и поступательное развитие по кремлю , или хаос.
Вы действительно высветились. К тому же ставка идёт на неполноценно образованных новых граждан. Их, к счастью, ещё не очень много, но вы торопитесь, время вас поджимает)) Да и среди вас способных всё меньше. Ваши же реформы по вам ибьют.

13  
Крутился тут как то некий OLEG... Юноша пылкий со взором горящим! Он тоже всех призывал на ЭВОЛЮЦИОНЫЙ МАРШ... Вам точно следует вступить в его ряды! Смелее, это будет настоящий поступок "патриота".

15  
Надеюсь не будете отрицать, что вы и ваши сторонники, вновь замусорили тему пустыми словосочетаниями.
Ни какой конкретики не представили, пришли, развесили ярлыки и готово.
И как к вам относиться, может извиниться, что не смогли соответствовать вашим ожиданиям?

21  
Несомненно буду отрицать!
На этот раз мусора, по крайней мере как это обычно бывает, я не увидел. К тому же та аналитика которая была приведена в статье В.А.Задерея достаточно тенденциозна. Я не являюсь сторонником Б.Миронова и комментировать это было, на мой взгляд, нецелесообразно.
Первый мой коментарий приведен под № 4, после того, как я прочитал и понял окончательно позицию Советова и Вашу! Очевидно, что не отреагировать на это, я, ну никак не мог... Тут ратуют за продолжение приватизации, за окончательное разбазаривание того, что еще не распродано... И Вы хотите, что бы мы молчали?!
Относительно "ярлыков"... Не нашел!

4  
Sovetovvm:
Постановка вопроса о принадлежности природных ресурсов народу в виде частной собственности на средства производства позволит уменьшить центробежные силы, лишить олигархов безотчетно тратить ресурсы и, одновременно, позволит создать 25 млн. рабочих мест, как обещал Путин.

Leonid:
Мы помним, как отняли у народа его собственность, в начале переписав Конституцию и объявив всё перечисленное госсобственность, а затем и разрешив, уже в следующей К. иметь это в частной собственности.
Как вариант, возможен обратный ход, госсобственность, а затем и вновь общенародная. Ведь сразу, вот так, теперь всё забираем - ведёт к революции и международной блокаде, а этого мы уже не в состоянии пережить сейчас. Нет тех запасов прочности, при которым мы сможем выстоять в одиночку, да и народ имеет представление о другой жизни, отнимать у народа нынешнее материальное положение, обещая в неком далёком будущем лучшую жизнь, это гибель для страны.


Ну вот и славненько! Теперь все встало на свое место. Теперь абсолютно ясно КТО ЕСТЬ КТО! К этому никакой комментарий уже не нужен!!! Все маски сняты!

5  
К сожелению, на данном сайте можно ставить толстый и жирный крест. Ресурс, поначалу вселявший лёгкую надежду, целенаправленно убит при поддержке пары-тройки "интеллектуалов", откровенно похожих на недоумков.

17  
А ни кто и не одевал маски, кроме вас и вам подобным.
Вот? из манифеста группы к которой я принадлежу:
Задача минимум.
-Противодействовать любым силам, стремящимся разделить наши народы на классы и политические течения, по национальному и религиозному признаку, по цвету кожи и разрезу глаз. Давать отпор таким силам, развенчивать их намерения, показывать истинные цели и устремления этих сепаратистских группировок, под какой бы личиной они не скрывались.
-Приложить максимум усилий на поиск и объединение организаций и отдельных граждан со сходной с нами гражданской позицией.
-Свою преданность, направить на единственно достойный этого объект – российский народ.
-Ни когда и ни при каких обстоятельствах не призывать к революциям, мятежам и другого рода неповиновениям, способным навредить нашему государству и народу, разрушить экономические связи, разрушить страну.
Целостность России, важнейшее условие выполнения таких задач, сепаратизм в любых проявлениях, считать предательством интересов России.

22  
Про маски я уже сказал в комменте № 19.
О Вашем же МАНИФЕСТЕ позволю себе промолчать! Говорят молчание - золото! Каждый сам поймет... Вы как то уже правильно сказали... народ-то у нас уже достаточно образованный и умеет понимать что написано и что за этим последует!

23  
Пустая ниочёмная кургинятина, да ещё с такой горделивой помпой поданная. Позиции на самом деле нет никакой.
Первый пункт малопонятен. Попытка замазать противоречия между вором-олигархом и тем, кого он обокрал. Про разрез глаз упоминание для красоты текста. Кто из нормальных людей на этот разрез вообще обращает внимание.
Второй пункт для объёма текста.
Третий пункт. А вот мне, как представителю этого самого народа нахрена ваша навязываемая преданность?
Четвёртый пункт. Здесь может лежать всё та же идеологическая закладка в мозг обывателя. Всё, что связано с переменой власти - страшно и трагично. Сваливаются вооружённые мятежи, нарушения закона, революции в одну кучу. На самом деле революции, как смена власти и правления в стране, могут быть и абсолютно бескровные, но как раз направленные на восстановление государственности, воссозданию экономических связей и сохранению целостности страны. Не призываю к революции, для неё нет созревших предпосылок. Но тот, кто занимается трёпом вот таких вот пустых программ, либо глуп и подвержен зомбированию, либо негодяй, если понимает о чём речь.
Я не об оранжевых революциях, в них то как раз таких как вы режиссёры под замес и пустят.

34  
Кроме создания шумовых завес и строчения никчемных манифестов ни о чем эта группа, надо полагать, ничем не занимается.

30  
Шандр, вы же должны понимать, что развитие общества идет по пути специализации каждого человека, т.е. повышения его возможностей и роли в том или ином деле, а это немыслимо без свободы принятия решений, т.е. без частной собственности на средства производства. В конце концов, при развитии технологий основным средством производства человека будет его мозг. Его то уж никак отнять нельзя.
С другой стороны, развитие общества едет по пути создания все более сложных систем производства, в которых частная собственность и имеет ценность. То есть сама по себе частная собственность уже ничего не представляет.

33  
"развитие общества едет по пути создания все более сложных систем производства"
Оно идет по пути основного упора на выкачивание природных ископаемых и отправки за рубеж. А производства на использовании рабского труда гастрабайтеров, которые по официальным оценкам уже заняли 30% рабочих мест в Москве, работают исключительно метлой и лопатой за миску похлебки

1  
Валерий Александрович, считаю, что Вы совершенно правы. Правильно, что надо «напрячь мозги и поискать другие пути». Считаю правильным выбранные два направления действий:
1. Постановка вопроса о принадлежности природных ресурсов народу в виде частной собственности на средства производства позволит уменьшить центробежные силы, лишить олигархов безотчетно тратить ресурсы и, одновременно, позволит создать 25 млн. рабочих мест, как обещал Путин.
2. «Сделать все, чтобы переключить энергию справедливого, праведного протеста народа в энергию самоорганизации». Для этого надо постепенно объединять все общественные организации в единую политическую систему и выбирать в качестве руководителей профессионалов в этих вопросах, а не политиканов.

2  
1) Без условно, начало всех начал, собственность, всё что есть на территории нашей страны, должно быть в собственности её народа. Как было записано в сталинской Конституции, - земля, её недра, воды, леса, заводы, фабрики, шахты, рудники, железнодорожный, водный, наземный и воздушный транспорт, банки, средства связи объявлялись всенародным достоянием.
Мы помним, как отняли у народа его собственность, в начале переписав Конституцию и объявив всё перечисленное госсобственность, а затем и разрешив, уже в следующей К. иметь это в частной собственности.
Как вариант, возможен обратный ход, госсобственность, а затем и вновь общенародная. Ведь сразу, вот так, теперь всё забираем - ведёт к революции и международной блокаде, а этого мы уже не в состоянии пережить сейчас. Нет тех запасов прочности, при которым мы сможем выстоять в одиночку, да и народ имеет представление о другой жизни, отнимать у народа нынешнее материальное положение, обещая в неком далёком будущем лучшую жизнь, это гибель для страны.
2) А вот со вторым вашим тезисом не согласен.
Как в историческом плане, так и в плане текущего времени видим, все организации начавшие своё построение с количества, рано или поздно пришли к ситуации когда количество необходимо превращать в качество. Ведь только качество может выполнить поставленные задачи в точности с планом, но не количество. Вот здесь и начинается разброд и шатание в рядах, кого то отчисляют, кто сам уходит и в результате публикации, высказывания наносящие урон имиджу организации. В результате остановка в росте и разговоры о том, что эта организация какая то мутная. Всё, на этом построение организации закончилось, возродить вновь приход свежих сил не возможно.

9  
Невозможно восстановить то чего в действительности не было. Так как запись в Конституции о всенародности государственной собственности без конституционного определения граждан как соучредителей государства в составе всего гражданского общества не создает юридического права граждан на их долю в общегосударственной собственности.

10  
Уважаемый Leonid? собственность не сама вырастает, а устанавливается, передается, наследуется, создается правом и только правом.

24  
leonid, возражения не понял. Я предлагаю создать саморегулируемую (рыночную), основанную на балансе, а не на диктате сверху, систему регулирования. Для этого надо создать противовес алчным целям капиталистов в виде общественных, профсоюзных и других, специализирующих на вопросах качества жизни, организаций. Этого сейчас нет, поэтому они делают все, что хотят.
Кроме того, такие взаимоотношения были созданы в СССР. Ярким примером может быть система создания военной технике. Существовали действительно рыночные отношения, с одной стороны, между Заказчиком в лице военных НИИ, Академий, военной приемки и, с другой стороны, отраслевыми НИИ, Вузами и Предприятиями.

25  
В этом возражении, хотел донести следующее, - напрасный труд, собирать в единое целое организации и группы, имеющие свои взгляды на решение проблем, как это сделано сейчас в НПСР, эти составные части в нужный момент могут и отойти в строну или занять свою позицию. Надо выстраивать свою организацию, выстраивать с нуля, по крупицам собирать людей и не устраивать погоню за количеством участников. Ведь качество, всегда превзойдёт количество в создании именно запланированного "продукта". Без условно, необходимо применять и планово социальную составляющую и нормативно согласительную и рыночную. Ведь не станем же парикмахерские ставить под управление планового сегмента, а предприятия находящиеся в рыночном сегменте, но достигшие по количеству работников некой планки и уже своим существованием затрагивают интересы большого количества наших граждан, должны переводится в сегмент плановый. Здесь у меня с Вашим высказыванием нет ни какого расхождения.

29  
leonid, вы правильно говорите, что разные организации имеют разные взгляды на решение проблем. Поэтому я и предлагаю чтобы каждая организация в политической системе работала по своей проблеме: экологи по экологии, профсоюзы над условиями труда, защитники прав человека по правам, писатели по литературе и т.д. Общим для них должны быть принципы справедливости и баланса интересов. Современное общество не должно строиться по принципу власти и, следовательно, борьба за власть бессмысленна и опасна.

31  
Обобщу мысли Советова: работайте рабы, о власти не думайте вообще - "борьба за власть бессмысленна и опасна".

3  
Постановка вопроса ..... позволит ....лишить олигархов .... и.....позволит создать... как обещал Путин.
Здесь вообще остались адекватные люди?? Называйте меня хоть каким троллем, но читать такое без улыбки и слёзного сочувствия к автору сего невозможно. Надо же, что может сделать постановка вопроса!
А принадлежность природных ресурсов народу в виде частной собственности на средства производства - это вообще определение сродни словосочетанию "сухая вода" или "твёрдый газ".
Призываете к серьёзному обсуждению, но что тут можно серьёзно обсуждать то ??? С таким же успехом можно трепаться о "небесной тверди", к примеру. Как и кого вы хотите объединить ?? Дебилов??

32  
А что здесь не так? Ведь обещал! Вам мало обещаний? Так он ещё пообещает - только ждите!

42  
позволит создать... как обещал Путин. 

так и просится здесь: позволит создать... как обещал ВЕЛИКИЙ Путин.

6  
Уважаемый sovetovvm в жизни в действительности действует антинародная политическая муть, а не сила. Объединение не только сотен и даже нескольких тысяч юридически бесправных общественных организаций будет являться ничем иным как бурей в пустыне. Объединять нужно и необходимо конституционно полномочных граждан в единый многомиллионный орган с его четкой программой действий установления конституционной системы участия граждан в управлении собственного государства.

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]