Главная » 2012 » Август » 8 » Продолжение диалога лидеров патриотических организаций
21:43
Продолжение диалога лидеров патриотических организаций

Информационное сообщение

об очередном «круглом столе» патриотических организаций

 7-го августа состоялось 2-е заседание Круглого стола патриотических организаций России, в которой приняли участие представители 20-ти общественных организаций, политических партий и движений. На заседании были рассмотрены вопросы, решение которых требует консолидированных усилий патриотических организаций – «национальная повестка дня - к которым в результате коллективного обсуждения участниками круглого стола были отнесены следующие:

    1. Разработка национального цивилизационного проекта развития России  как самобытной русской цивилизации;
    2. Проведение политической реформы с целью реализации положения статьи 3 Конституции России о народе как единственном источнике власти через формирование системы народовластия;
    3. Защита отечественной экономики от последствий вступления России во Всемирную Торговую Организацию (ВТО). 
    4. Обеспечение безопасности и суверенитета Российской Федерации, противодействие нахождению и транзиту любых подразделений агрессивного блока НАТО.
    5. Укрепление духовно-нравственных основ российской семьи, противодействие попыткам чуждого вмешательства в нее под видом защиты прав ребенка в рамках, так называемой, ювенальной юстиции.
    6. Сбережение нации, противодействие технологиям геноцида (внедрение ГМО, алкоголизация и наркотизация населения,  в первую очередь молодежи)
    7. Организация взаимодействия патриотических сил и формирование на их основе самостоятельного политического субъекта

 

Участниками круглого стола были сформированы комиссии по подготовке проектов конкретных действий патриотических организаций по разрешению данных вопросов. Определены сроки их рассмотрения (график и тематика последующих круглых столов – координационных совещаний) и ответственные лица по подготовке каждого из вопросов.

Участники круглого стола утвердили состав рабочей группы  ответственной за подготовку и проведение круглых столов.

 Полный отчет о проведенном круглом столе будет представлен позднее.

Пресс-служба

 

 

Просмотров: 2378 | Добавил: Admin | Рейтинг: 3.0/2
Всего комментариев: 321 2 »
32  
Дискуссия несомненно интересная и полезная! Круглый стол - это тоже очень хорошо! Но нельзя топтаться на месте, противник (а если быть более категоричным - ВРАГ) не дремлет, он готовится к решающей схватке: http://www.newsland.ru/news/detail/id/1019025/. Цитата : "...По подсчетам организаторов, форум собрал около 300 участников из Москвы, Твери, Ижевска, Краснодара, Ставрополя и других городов страны...". Лишнее подтверждение, что нельзя терять ни минуты.

26  
Обоснованное уточнение к части содержания 24 отзыва nic127 Не хватает только субъекта права с полномочиями выше, чем у имитаторов власти и самозванцев. В действительности конституционно полномочный субъект права имеется, которым является инертное гражданское общество, в котором часть считает его хату крайней, вторая часть рассматривает государство просто как доеную корову, третья часть попросту бражничает, самая вездесущая часть хапает. И так будет до тех пор, пока общество не поймет непреложную истину необходимости юридической самоорганизации в многомиллионный орган конституционно полномочных граждан. А для того чтобы быстрее настало это время, патриоты должны принять решение об образовании данного органа, разработать Программу установления конституционной процедуры непосредственного участия граждан в управлении собственного государства и предложить его обществу.

29  
В действительности конституционно полномочный субъект права имеется

Пока нет организации народа в систему органов самоуправления это имитация субъектности, а не субъект. Субъект права характеризуется наличием воли и возможности ее реализовать. У него должна быть и право и дееспособность. А у народа сегодня нет такой право и дееспособности из-за отсутствия юридического лица и его органов управления. Имитация псевдо-субъектности (квазисубъектность) в виде отдельных разрешенных милостиво суверену прав (участия в тайных выборах по неким партспискам и референдумах, разрешение которых блокировано представительной и исполнительной ветвями власти) есть, а полноценной субъектности как организации нет.
Но в правовом поле действуют только субъекты в юридическом смысле и не действуют химеры. Пока народ не образует такую организацию он будет оставаться химерой в правовом поле и будет метаться по митингам и баррикадам в случае несогласия с властью

25  
Собственность и власть, что первично?
Я говорю о марксизме, как о теории общественного развития на основе объективных законов природы и общества. У Маркса не общие рассуждения, а рассуждения и выводы основанные на законах, не записанных в конституции или в уголовном кодексе, а объективных законах.
Опять же много раз писал, что при социализме в СССР собственность не была обобществлена и не принадлежала всему обществу, а была огосударствлена и принадлежала государственным чиновникам. Общественная собственность и государственная – разные вещи. Государственная собственность это наибольшая степень концентрации собственности. Можно сказать, что это сврхчастная собственность с максимальной степенью частного (государственного) присвоения. Поэтому государство в СССР получило такие гипертрофированные формы, а у Маркса, при развитии общественной собственности государство должно постепенно отмереть. Это основная причина того, что это государство быстро развалилось после потери государственной власти. При общенародной собственности государство и страна не развалились бы никогда.
Правильно, Маркс был против построения социализма, так как в соответствии с его теорией общественная собственность сразу не образуется, нужны соответствующие производственные отношения. Энгельс и Ленин полагали, что можно ускорить этот процесс, если отобрать всю собственность, а потом ее «раздать» народу. Отсюда и НЭП и Советы. Однако опять же Маркс был прав, так как, кто же просто так отдаст собственность. Поэтому Сталин и иже с ними просто заменили слово государственная собственность на общественную и 70 лет парили людям мозги. Теперь мы, как дураки, которые не понимаю объективных законов, повторяем: раз записано в конституции общественная собственность, а власть принадлежит народу, значит так оно и есть.
Оккупированы мы сегодня как раз по Марксу и Ленину в соответствии с их теорией империализма.
Ходорковский шьет рукавички опять по теории Маркса, так как он покусился на власть, имеющую еще большую собственность. Представьте теперь, что будет с вами, если вы решите сделать то же самое. Вот если бы таких Ходорковских было хотя бы 100, тогда результат был бы другой. Сразу отвечу на возможные возражения. Миллион бедных граждан – это тоже пыль. Их передушат по одному, как сейчас Навального, Удальцова и пр.
Кстати, существующая власть может быть в ближайшее время заменена, но только теми самыми олигархами, которым она мешает делать бизнес, развалив всю инфраструктуру. Да это и не власть собственно. Опять же по Марксу, буржуазное государство и государственная власть защищает интересы правящего класса. Если государственная власть не отвечает этим интересам, то ее меняют. Поэтому всегда: сначала собственность, а потом власть. Вернее, у кого собственность – у того и власть. Заказывает музыку и танцует девушку тот, кто платит.
К сожалению, забыть и отменить марксизм нельзя, как нельзя отменить законы Ньютона.

27  
у вас и маркса все вверх тормашками про власть и собственность.
Вам приватизацию напомнить? Это оно само там распределилось по списку олигархов и потом они власть создали или наоборот?
Напомню вам про конфискацию. Так куда девается собственность того кого подвергли государственной репрессии? Остальным собственникам или государству то есть власти переходит.
Напомню вам про налог на недвижимость и про проект закона о запрете чиновнику иметь недвижимость и счета зарубежом.
Так куда будет выплачена вторая и третья и сто пятая цена за дом при уплате налога на недвижимость? Разве не власть приняла эти законы и разве не власть обирает собственника как ей захочется?
А что мешает власти обобрать любого и каждого при наличии аппарата принуждения? Замечу при любых стадиях производственных отношений и видах формаций.
Правит всегда фараон, а не собственник, тк само право собственности легитимируется властью при государстве. Собственника в этом смысле можно назвать только одного - это сама власть и сам фараон, образно выражаясь. А у вас с Марксом белиберда на постном масле и докажу я вам это одним простым вопросом.
Базовое понятие марксизма - частная собственность глубоко антинаучно и бессмысленно.
Вот объясните плиз с какого числа совладельцев прекращается частная и начинается общественная собственность? С двух, трех ста тысяч, ста миллионов или с семи миллиардов?
Автомобиль купленный вами в браке это частная собственность или совместная или общая или долевая?
Понятию частное противостоит антоним - понятие общее. Будет ли собственность народа СССР, которая общенародная частной по отношению к собственности остальных народов мира? Или она будет общей, то есть принадлежащей всем людям планеты?
Если базовое понятие "теории" бессмысленно и неопределенно, то о какой теории вообще может идти речь?
Пока есть тот кто по своему произволу может лишить вас имущества и отсечь вашу голову у вас нет никакой собственности, а вы и все ваше барахло вкупе и есть чужая собственность и как захочет государство-фараон с вами поступить так и поступит, хоть мыло сварит А вы все про марксизм и его утопию антинаучную.
Исторический процесс это эволюция систем управления, а не производственных отношений и подтверждением тому электронные ошейники и чипы. Что мешает погрузить человечество в рабское состояние с помощью принудительного чипирования?

30  
Если вам не нравится Маркс, то почитайте Гегеля.
Приятно, конечно, что вы меня равняете с Марксом, однако неприятно, что вы необоснованно критикуете Маркса.
Я уже объяснял, что государственная власть в СССР была потеряна или захвачена, а так как собственность была государственная, то и она сразу перешла к тем, у кого это власть оказалась. Если бы собственность была у народа, то фиг бы ее народ отдал.
Незаконно нажитое имущество (уворованное) не является собственностью, поэтому должно быть возвращено собственнику.
Если вы считаете, что наша власть все может, то почему же она не принимает закон на роскошь, не вводит прогрессивный налог? Да потому, что она лишь выполняет роль защитников олигархов, у которых собственность.
При рабовладельческом строе правит Фараон, при феодальном - Феодал, так как они имеют и власть и собственность. При капитализме правит капитал, но не Президент или Король с Королевой. Вы что думаете, США правит Обама? У нас полуфеодальное государство и чиновники одновременно имеют и власть и собственность. Это значительно усугубляет ситуацию.
Автомобиль является личной собственностью, так как не используется в производстве. Понятие частной собственности относится только к средствам производства. Маркс не отрицал частную собственность, а критиковал лишь частную форму присвоения. Развитие производственных отношений приведет не к устранению частной собственности, а к устранению лишь частной формы присвоения и тем самым сделает ее общественным достоянием.
Если вам не нравится Маркс, то почитайте Гегеля. Тоже много раз писал. В соответствии с законом отрицания-отрицания частная собственность не отрицается в новой общественной формации, а совершенствуется в сторону общественного его использования. В тоже время, двойное отрицание приводит не первобытному коммунизму или системе Советов, где все общее, а обобществление осуществляется на базе общего процесса производства, ноосферы. Поэтому прежде чем обобществить и создать власть народа, надо организовать соответствующие производственные отношения и соответствующую ноосферу. Чтобы этого не произошло, разрушают сферу образования и сводят производство к примитивной добыче ископаемых. Неграмотных людей легче обмануть, для них теории бессмысленны.
Понятие частное и общее это не антонимы, т.е. слова, имеющие противоположный смысл, а слова, обозначающие различные способы использования. Частное и общее существуют в диалектическом единстве.
Имущества может нас лишить тот, кто имеет власть и собственность, а вот частной собственности, если она будет у народа в размере контрольного пакета (более 50%), лишить никто не сможет и государство невозможно развалить.
Производственные отношения, охватывающие весь процесс производства в целом с множеством частных собственников возможен только при очень сложной и всеохватывающей системе управления. Пока она не создана, невозможно распределение собственности, поэтому и невозможна власть народа. Нам нужно, опираясь на объективные законы развития, придумать механизм, который бы не приводил к кризисам, а позволял гармонично развивать общественную систему. Такой механизм я также предлагал.

19  
Уважаемые СООТЕЧЕСТВЕННИКИ, что с вами происходит? Почему вместо того чтобы в высшей степени рассудительно и ответственно предлагать пути разрешения сложившейся ситуации. вы на страницах не принадлежащего вам сайта устроили грызню друг с другом. Где у вас рассудок, совесть и порядочность? Да у каждого из вас своя правда, свое видение проблем и путей их разрешения . Но ведь никто из вас в одиночку не сможет ничего сделать. Поэтому задача подавляющего думающего большинства общества юридически объединится и на основе конституционных полномочий цивилизованно разрешить имеющиеся проблемы. Своей открытой грызней друг с другом вы только вносите еще больший раздор в обществе, вдумайтесь имеете ли вы на это право.
В целях не допущения дискредитации данного официального сайта и возможного его обоснованного закрытия, предлагаю штабу принять решение об исключении администратарами из содержания данного сайта таких беспредметных и не корректных отзывов.

16  
Уважаемый sovetovvm. в отличие nic127 который в большинстве своем вам обоснованно ставит вопросы но в категоричной и резкой форме, я доброжелательно без всякого подвоха убедительно прошу Вас ответить на вопрос о юридическом определении слова народ в контексте государственности. Кроме того вынужден обратить ваше внимание на то, что "Закон это квинтэссенция интересов общества и здравого смысла принятый и введенный в действии в установленном порядке". А не то, как вы написали (принятый народом) то есть принятый практически где угодно в том числе и на базаре.

21  
Уважаемый andpas, не надо выдумывать за меня мои высказывания. Я нигде не писал, что закон - это принятые народом положения. Более того, я считаю ваше определение закона более подходит для соглашения между заинтересованными сторонами или договора. Я считаю, что законы природы и общества, в том числе, существуют объективно, их надо только открывать, изучать и следовать. Один из таких объективных законов, открытый Марксом, говорит, что политическая надстройка определяется базисом. Из этого закона следует, что власть народа невозможна без передачи собственности народу. Также отсюда следует, что надо не просто передать собственность, а создать соответствующие производственные отношения. Народ - это население страны. По конституции он распоряжается природными богатствами и он, якобы, предает это право государственной власти. Однако это фикция, так как нет таких производственных отношений, при которых народ может отобрать это право и самим распоряжаться природными богатствами. Я не против того, чтобы собрать многомиллионный народ и установить свою народную власть, однако я понимаю законы общественного развития и понимаю, что это невозможно мирным, конституционным путем, так как собственности и, следовательно, истинная власть не у народа.

22  
Уважаемый sovetovvm! В том то и дело, что политиканы они же и властьпридержащие как черта боятся граждан у которых имеются не отделимые конституционные полномочия. Поэтому они и именуют граждан словами народ, население и более того ранее в Конституции писали "ПЕРЕМЕЩЕНИЕ РАБОЧЕЙ СИЛЫ". То есть нас конституционно полномочных граждан они более как рабочей силой не признают, поэтому и пишут народ, население которым можно воротить что хочешь, а с гражданами это не возможно. Попробуйте выберитесь из политплутанины, освободитесь от измов и вы яснее будет видеть свое значение и право как конституционно полномочного гражданина.Желаю успехов.

23  
Уважаемый andpas, просто удивительны ваши утверждения,что если я или вы назоветесь гражданином, то нас уже нельзя просто так взять и посадить в тюрьму. Элементарно, только попробуйте отстоять свои гражданские права и право на собственность.
Измы меня не беспокоят, меня беспокоит то, что люди их не понимают. Если ученый не признает марксизм, то значит он ничего не понимает ни в экономике, не в социальных системах, и вообще в науке.

24  
sovetovvm, хочу заметить, что сегодня марксизм не при чем вообще, он такую ситуацию не рассматривает, когда промсобственость уже была обобществлена и принадлежала всему обществу и потом, вдруг, была украдена в результате госпереворота. У Маркса общие рассуждения относительно эволюции исторического процесса, а не анализ нашей ситуации. Забудьте все эти постулаты и догматы для сегодняшней России. Мы и социализм построили вопреки теории Маркса и оккупированы не по теории Маркса.
Про принадлежность власти=собственности это верно, но как вы вернете собственность народу, если у него нет сегодня власти? Ведь собственность делит именно власть и никто иной?
Посмотрите на Ходарковского. Видите рукавички строчит на машинке, а с собственностью у него было все как вы и говорите - в избытке. Следовательно, и с властью у него должно было быть все как по доктрине Маркса. Ан, упс, незадачка вышла. Так кто делит собственность и лишает свободы собственника?
Отвечу за вас- власть. И пока народ эту власть не возьмет не видать ему его украденной собственности как своих ушей.
Поэтому вначале власть, а потом собственность, а не наоборот.
Вот овладеет народ институтами власти тогда и восстановит свои права собственности на общенародного достояние и недра и промсобственность. И замечу сделать это можно вполне законным, а не революционным путем, что дает нам уникальный шанс в истории. С помощью установления конституционного порядка. а не с помощью революций и дворцовых интриг или переворотов, восстановить порядок и справедливость. Для этого есть все предпосылки и юридические основания. Не хватает только субъекта права с полномочиями выше чем у имитаторов власти и самозванцев.

13  
Уважаемый sovetovvm! Спасибо за ответ в отношении смены, а не ликвидации власти, а то я бог знает, что подумал. Однако вы не ответили на мой вопрос о определении народ в контексте государственности. Если мыслить политическими догмами, а не конституционными обоснованиями то да смена власти конституционным путем это утопия потому, что политическая чума кроме варварства других цивилизованных путей не знает. Я же имею в виду то, что в конце- концов людям "ПОРА ГРАЖДАНАМИ ЗВАТЬСЯ" и на основе конституционных полномочий как единственный источник государственной власти, образовав единый многомиллионный орган конституционно полномочных граждан установить подлинную демократию в которой граждане будут участвовать в управлении собственного государства.

14  
Уважаемый andpas, я уже сотню раз писал, что народ будет обладать властью только тогда, когда у них будет более половины собственности - контрольный пакет. Юристы же полагают, что если записать и принять закон, то это и есть закон. Законы не принимают и не пишут, они существуют объективно. Представьте, что наш многомиллионный народ собрался и выбрал вас в качестве руководителя. Это означает, что он проявил свою власть? Или, кого он должен выбрать, чтобы проявить свою власть?
Опять же я сотню раз писал, что выбирать руководителей нельзя, выбирать можно только представителей. Профессионалов должны выбирать не народ, а профессионалы.

18  
выбирать руководителей нельзя, выбирать можно только представителей.
совершенно верное замечание. Власть только у народа и больше ни ум кого, поэтому любое избираемое лицо - это лишь представитель. Это закреплено в уставе ВОИ. Цитирую:
"Радикально не соответствующим смыслу демократических процедур выступает так же избрание кандидата на должность на основании симпатий и антипатий избирателей, когда успех выборов для кандидата зависит от впечатления, произведенного на электорат в целом избирательной технологией, где решающим фактором выступают вложенные в избирательную компанию денежные средства. Такие факторы приводят к завуалированной покупке выборного места, что во многом и обусловливает последующее поведение избранного на пост лица, вынужденного волей обстоятельств получения полномочий не от народа, а от спонсора выборного процесса злоупотреблять приобретенным служебным положением для коррупционных целей деятельности.
Для того чтобы избежать описанных негативных факторов, по мнению Общества, необходимо:
- вести смешанный порядок назначения на выборную должность, который сводится к совмещению конкурсного отбора кандидатов на должность, в первую очередь, по этическим критериям и во вторую - по профессиональной пригодности. Конкурсные комиссии должны действовать в открытом для публичного ознакомления избирателей режиме. Результаты и сам процесс тестирования и собеседования, сдачи экзаменов и иных проверок, а так же итоги изучения автобиографических данных и характеристик кандидата на выборную должность, должны быть доступны для публичного ознакомления в период его участия в процедуре конкурсного отбора и до истечения полномочий по выборной должности.
По результатам тестирования конкурсная комиссия принимает решение о прохождении конкурса не более пяти и не менее трех кандидатов, которые и выставляются для участия в выборах. Эта процедура предварительного отбора кандидатов призвана обеспечить профессионально пригодных и достойных в нравственном отношении граждан- претендентов на выборные должности. Состав конкурсной комиссии по этике и профессиональной конкурсной комиссии формируется на основе участия независимых экспертов назначаемых по жребию с привлечением представителей общественных организаций, а так же организаций науки, культуры, образования, проживающих на территории данного избирательного округа;
- ввести договорную ответственность выборного лица перед избирателями, на основании предварительно (до вступления в должность) заключаемого общественного договора, в котором предметом договора являются обязательство представителя исполнять наказы избирателей и предвыборную программу кандидата, а так же порядок отзыва и меры ответственности за нарушение условий договора.
Поскольку единственным источником власти в стране признается ее народ, данный принцип должен быть последовательно воплощен в процессах формирования органов власти в государстве.
Для этих целей:
- абсолютным полновластием на территории страны и носителем государственного суверенитета обладает только весь народ.
- соподчиненным воле всего народа источником власти признаются и избиратели любого избирательного округа, которые реализуют свою волю части народа при волеизъявлении в местном референдуме, если он предусмотрен для данной территории, а так же в любых формах выборов для целей выдвижения своего представителя на государственные, общественные и иные выборные должности.
3. Полномочия избираемого гражданами страны (округа) лица являются производными от власти избравших его выборщиков (избирателей), как при прямом, так и при опосредованном избрании (съезды, конференции, собрания и т. п.). Представитель не имеет собственной воли как источник власти и реализует при исполнении своих полномочий волю его избирателей, поэтому он не вправе совершать такие действия, которые выходят за пределы делегированных ему полномочий или уклонятся от целей представительства, как они сформулированы в общественном договоре с избирателями."

8  
Уважаемый sovetovvm! С точки зрения государственности, что такое народ?
Почему действующую власть необходимо устранять, а не заменить ее конституционным путем на систему власти наиболее полно отвечающую интересам подавляющего большинства граждан? Спасибо.

12  
Уважаемый andpas, устранять существующую власть не нужно, она сама будет вынуждена уйти из-за обстоятельств, которые она же сама и сделала. Замена власти конституционным путем - это утопия, см. историю. Если у вас есть примеры конституционной смены власти, то приведите.

6  
2. И так, думаю, что тезис номер один - это возрождение российской государственности, низвергнутой в период государственного переворота 93 года.
Легитимировать такую "власть" после вооруженного захвата власти народа, так и не удалось до настоящего времени.
В связи с чем ответ на тезис Болдырева о ВТО и его предложение готовить признание акта о вступлении в ВТО недействительным, собирать свидетельские показания и документальные доказательства недействительности выборов в декабре 2011 и апреле 2012 г.
Я считаю это ошибкой и профанацией по двум причинам.
а) эти выборы вообще не могут рассматриваться как избрание органов власти, даже по ничтожной конституции 93 года, тк выборы по неким партспискам Конституцией 93 не предусмотрены, избирательные права граждан равны независимо от партийной принадлежности и 3 проц населения, состоящего в разных парламентских партиях не имеют права формировать списки кандидатов закорган в обход воли 109 млн избирателей. (чуровскую считалку я вообще не затрагиваю, это контора рога и копыта, а не избирком)
б) Конституция РСФСР по состоянию на 93 год не отменена, нет такого акта об отмене и Конституция 93 не принята, это офиц сведения ЦИКи под председательством Рябова, опубликованные официально в РГ (желающие могут проверить)
Нет никаких оснований считать ратификацию госдумой договора о вступлении в ВТО вообще хоть каким-либо документом влекущим чьи-либо обязанности и порождающим права, кроме самих лиц ее подписавших и ратифицировавших.
Этот вывод вытекает из положений о том, что лицо действующее в интересах иного лица (незаконная дума в интересах страны и народа, как они декларируют) без надлежащих полномочий (а полномочий у партдумки нет это частное собрание неких лиц), порождает такими действиями лишь права и обязанности для себя, если доверитель (народ РФ) не одобрит в дальнейшем такие действия.
Однако при отсутствии легитимной государственности в РФ (нет законных органов власти, но есть народ и есть нормативная база, не отмененных актов РСФСР по состоянию на 93 год, дату вооруженного захвата власти), у народа есть полное право и обязанность возрождения такой государственности методом самоорганизации, который, кстати сказать будет законным и по бесспорной конституции РСФСР 78 года и по спорной 93 года.
Решить проблему и ВТО и незаконности госдумы и президента и ничтожности конституции РФ поправшей суверенитет страны, может только единая организация народа, как высший орган власти. НО для ее возникновения нужно создать базу - систему органов народовластия и сделать это безукоризненно с точки зрения законности и с точки зрения недопущения силовых мер или суверенизации национально-государственных образований в стране. Для этого и нужно вначале создать координационный орган управления процессом создания системы самоуправления и лишь потом с помощью продуманных мер всю систему самоуправления на местах (реанимацию советов, другие формы пока неприемлемы, тк вызовут деструктивные и хаотические процессы).
При наличии такой организации, можно будет проводить съезд и принимать все вышеперечисленные решения и плюс решения о создании общественного, а не чуровского избиркома. и высшего народного суда, а карманных судов кремлевских пигмеев.
В этом случае вся прежняя система управления, армия, полиция, прокуратура и чиновники будут легально переподчинены новому органу власти и процесс будет мирным, без развала управления и бегства капиталов и части населения. Сохраняются все международные связи и дипотношения. Но возникает одна жизненно важная привилегия - право новых законных органов власти одобрить или не одобрить и приватизацию и отчуждение территорий и вступление в вто и тп

7  
Все верно, только все нереально. Нет никаких законов, есть только власть, которая использует ей же установленные законы в своих целях. Никогда и ни в чем не докажешь правоту законов, которые идут против власти. Ведь если вдуматься, то захват власти большевиками тоже незаконно, однако прожили 70 лет. Теперь мы хотим опираться на законы незаконной власти для доказательства незаконности другой власти.
Существующую власть могут устранить только внешние факторы. Вот для этого случая и надо создавать организацию народа, чтобы не развалить страну окончательно.

9  
не могу с вами согласится относительно незаконности власти в СССР и РСФСР, тк она легитимирована многократно волей народа на выборах в отличие от этой криминальной власти, которая нелегитимирована народом с 93 года до наст времени, поэтому вынуждена была пойти на наглое попрание принципов подсчета голосов и теперь считает себя избранной любым числом голосов избирателей - хоть один проголосует и "выбор" состоялся (снят порог явки и порог голосовалки). Более 50 проц эта власть никогда не набирали, а это означает вотум недоверия, а не избрание. В легальности конституций советского периода никто сомневаться не может, а в том что конституция 93 не принята - тоже.
Поэтому довод ошибочен относительно незаконности власти советов. Там как раз с законностью власти все было в норме.
Относительно же самого октябрьского переворота и провозглашения власти советов перед учредительным собранием - да, это было нарушение и грубое в условиях двоевластия и развала управления Временного Правительства. Произошло оно по сговору и с участием разных сил в том числе вненациональных. Но в последующий период сталинского правления ситуация была легализована через советы и участие в выборах подавляющего числа населения. То есть прошла легитимация власти и ее совпадение с волей народа в довоенный, военный и восстановительный период. Грубейшим нарушением воли народа явился демонтаж органов управления в горбачевский и ельцинский период. Эти все акты в обход воли народа о сохранении СССР квалифицируются как вооруженный госпереворот, захват власти народа.

15  
Уважаемый nic127, если наш народ имел власть в СССР, то значит он тупой, т.к. выбирал уже больного Брежнева, затем Андропова и наконец Черненко. Потом их хоронил через 3 месяца и рыдал по 5 дней.

17  
Вы генсеков партии с властью не путаете?
Власть - это система советов от поселкового сельского, районного городского областного краевого, республиканского и вплоть до федерального.
А партия была идеологическим ядром и доядрилась до измены и демонтажа страны и разворовывания её.
Я речь веду о системе органов ВЛАСТИ вне всякого партийного водительства. О власти народа.

20  
Это не я, а Брежнев, Андропов и пр. попутали, когда стали и генеральными секретарями ЦК КПСС и Председателями Президиума Верховного Совета

28  
замечу, что избирались они не народом, а депутатами Верховного Совета. Но тем не менее эти депутаты избирались народом и были не чета нынешним по моральным качествам. Уж они-то в вто и в нато страну не пустили бы и растащить промсобственность не дали бы. Это и так понятно. Видим не так туп народ был, когда легализовал ту власть. Нынешний совсем не такой - охлос, а не народ. Его еще нужно народом сделать в процессе самоорганизации.

31  
Может вы знаете людей, которые посмели проголосовать против?

10  
Теперь мы хотим опираться на законы незаконной власти для доказательства незаконности другой власти.

этот довод требует особого пояснения.
Речь о конкуренции норм права, в чем мало кто разбирается до сих пор, хотя на примерах это яснее ясного.
Действует при противоречиях в нормах та норма, которую издал орган с более высоким статусом.
Так если начальник жэка издал приказ сделать пешеходный переход здесь, а глава района издал приказ в другом месте, то будет применяться приказ более высокого начальника - главы района. Или на армейском языке - приказ ефрейтора не отменяет приказ полковника, а приказ министра обороны может отменить оба эти приказа.
Так и в нашем случае. Статья три конституции РФ 93 года устанавливает верховенство воли народа над волей любых иных органов власти в том числе и думы и президента. Такое же правило закреплено и в конституции РСФСР и СССР и всех стран мира, кроме монархий. Поэтому нам не стоит вообще принимать в расчет что там нацарапала куриной лапкой некая госдума и даже высшие органы власти РСФСР, если вопрос будет решать организация всего народа. Это суверен - высший орган власти, выше него только бог, если он есть.

11  
и последнее замечание
есть власть в значении юридическом - это то, что описано в законах. Например правило о верховенстве воли народа над иными органами власти и управления.
А есть власть в значении психологическом - это добровольное или принудительное подчинение чужой воле или воле иного субъекта.
Юридическое обоснование власти такой организации народа я привел. Оно безукоризненно - по любому закону и любой конституции - нет воли выше воли народа, он суверен - высший орган власти. Способ выражения его воли в трех видах
- референдум
- выборы
- непосредственная власть
Когда мы говорим о необходимости создания организации народа, то мы говорим о непосредственной власти народа. Это и не референдум и не выборы согласно действующих законов, а это сфера полного самоуправления. Как решит народ так и будет. Но для реализации этой возможности нужна организация, тк не может народ хаотичными митингами и пикетами волеизъявить в корректной форме, сколько бы человек не вышли на митинг они будут микроскопической долей от общего числа и никакого юридического значения это не имеет хоть сорок миллионов выведи на улицу. Следовательно, нужно организоваться в структуру самоуправления и эта организация без труда может организовать любое документально подтвержденное волеизъявление народа. Для чего и делается общественный избирком, выборный суд и организационный центр для координации таких действий, организации съездов и конференций и тп.
Так вот с психологической точки зрения не важно что там умыслила действующая криминальная "власть" и какие она принимает законы. Если люди участвуют в такой процедуре общенародного волеизъявления лично и принимают некое решение, то оно и будет ими восприниматься как источник права - главное правило. Съезд ВОИ (всероссийского объединения избирателей) согласно программе и устава, к примеру, может отстранить любой орган власти и любое лицо в государстве от его должности и лишить полномочий, тк для них он выступает главным начальником, более высоким по статусу.
Власть при добровольном ее признании считается легитимной, законной, а при насильственном - нелегитимной и незаконной.
Будет ли власть организации народа для него же законной если он сам принимает такие решения? Глупо даже сомневаться в этом. Разумеется да. А то что там себе будет думать пупкин или митькин вообще никого не интересует, тк при таком раскладе вся система силовых органов управления автоматически переходит в подчинение высшего вновь созданного органа власти. НЕ признать такую власть могут разве что самоубийцы

5  
Выскажусь по теме совещания и последовательности вопросов.
1. нужно признать справедливость общей мысли Ивашова и Болдырева о том, что сегодня никакие тайные и противозаконные метода принципиально не годятся для целей восстановления власти патриотов в стране, тк все мы живем в стеклянной комнате. Слежка и эл средства мониторинга тотальны. Следовательно, наиболее эффективным и массовым будет именно законный путь, в рамках не нарушения формального права.
Второй логический вывод из этого - острая необходимость создания единой по целям и членству организации. А не продолжение некоей абстрактной координации лебедеракощук, колеблющихся в нестойких убеждениях и взглядах вокруг размытого по значению слова патриотизм. Как это было предложено Болдыревым. Фальшстарта не будет, которого так опасается Юрий Юрьевич, поскольку нам не стометровку бежать, этот процесс стаерский, а не спринтерский - власть мирно отбирается снизу методом законной самоорганизации народа а не парламентским безнадежным путем и не дворцовым переворотом.
Пока не будет создана структура на местах и координационный методический центр на федеральном уровне, ничего всерьез не изменится. Систему может победить только система, а не прыжки на месте группы патриотов.
Рассуждая в свежем ролике у Калашникова в гостях, Болдырев отрицал революционную ситуацию. Кто с этим спорит, ее действительно нет, и слава богу, тк это худший вариант развития событий для народа. Но нам-то нужны не шашечки, а ехать, то есть нам нужен результат, а не буфонада с горами трупов. Поэтому идти нужно к цели каждый день и не ждать эту самую ревситуацию во время которой будет сценарий другого режиссера.
Одним из таких возможных вариантов подготовки к перехвату управления в случае запуска катастройки в России, я считаю инициативу реанимации законных органов власти на местах - Советов народных депутатов. Для этого есть и легальное основание (законы о них не отменены и Конст Суд согласился, что организация местного самоуправления это частное дело населения), и психологическое основание (75-80 проц населения поддерживают идею восстановления СССР). Однако не поддерживают резко идею власти КПСС или КПРФ. Измену прощать не намерены.
У Советов был, правда, порок, который и использован при захвате власти в СССР, но его не сложно устранить в новом варианте, если контроль за советами будет осуществлять население и не просто формальный, а весьма жесткий - договорная ответственность всех выборных лиц и выборный суд избирательного объединения.
НА федеральном уровне такая система самоуправления должна иметь единый центр - управление единой общей организацией избирателей, общественный избирком и выборный суд с высшими контрольными функциями(я о нем писал ранее). И эта организация согласно закону есть носитель суверенита народа. По юр силе актов такой организации ей равных нет в системе действующего права.
Подробней про Советы в нынешних условиях здесь "Как восстановить советскую власть в районе" http://my.mail.ru/community/referendum-mail/67F5B379E30B5B70.html

4  
Тезисы резолюции:

Разработка национального цивилизационного проекта развития России как самобытной русской цивилизации;
вполне разумно, но я бы вместо изобретения велосипеда с нуля, объявил конкурс на лучший проект и создал конкурсную комиссию из толковых юристов и экономистов и поменьше политиканов и партвождишек. Далее отобранные комиссией проекты (2-3-4) выставил на рейтинговое обсуждение в разных аудиториях, где было бы и голосование и комментарии. Это позволило бы выяснить наиболее приемлемые идеи и слабые места в проектах. После этого направил бы для экспертного заключения в научно-образовательные учреждения (мгу, мгюа, рпа мю рф, навосибирский, иркутский, питерский и тп госуниверситеты)
По итогам такой работы комиссии можно было бы действительно иметь общенациональный грамотный план и его поддержку в обществе.
А велосипед изобретать не надо и так 20 лет все изобретают а толку чуть
Проведение политической реформы с целью реализации положения статьи 3 Конституции России о народе как единственном источнике власти через формирование системы народовластия; - кто и на основе каких полномочий это заявляет и собирается делать? Где субъект права? Это путин может так сказать сегодня или думаки, но не собрание общественных организаций. Поставьте вопрос так - создание субъекта народовластия и ....проведение политреформы.
Защита отечественной экономики от последствий вступления России во Всемирную Торговую Организацию (ВТО). - смешно даже подумать чем защита? Плакатами и лозунгами или списками изменников? Пункт пустой и бессмысленный. Нечем защищать кроме бахвальства и болобольства.
Обеспечение безопасности и суверенитета Российской Федерации, противодействие нахождению и транзиту любых подразделений агрессивного блока НАТО. - еще смешнее. Опять нечем...Нет субъекта власти и говорить не о чем. Можно только письма писать на деревню дедушке - забери меня отсюда...
Укрепление духовно-нравственных основ российской семьи, противодействие попыткам чуждого вмешательства в нее под видом защиты прав ребенка в рамках, так называемой, ювенальной юстиции. - пустозвонство сплошное и бессильное чирикание.
Сбережение нации, противодействие технологиям геноцида (внедрение ГМО, алкоголизация и наркотизация населения, в первую очередь молодежи) - треп, треп, треп
Организация взаимодействия патриотических сил и формирование на их основе самостоятельного политического субъекта - если речь о партии, то бросьте все это в печку и займитесь чем -нибудь более полезным, а если речь об организации народа, то резонанс будет бешеный. Главное тонко сыграть без нарушений формального права

1-10 11-13
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]