Главная » 2012 » Март » 14 » М. Берестенко. Власть не дают. Власть создают (предъявим требования себе...)
10:57
М. Берестенко. Власть не дают. Власть создают (предъявим требования себе...)

      По-моему, здравый подход. Не паниковать и не петушиться, а, так сказать, интегрировать по частям, доводя каждый этап до дееспособного состояния. Совершенно ясно, что для давления на верхи надо самим становиться до некоторой степени властью, а иначе существующая власть не будет с нами считаться.  И это согласуется с таким почему-то не замечаемым уроком истории, что власть не дают, власть создают. Конечно, если тип власти не меняется, то её можно взять в результате «дворцового переворота». Но  если нам нужен иной тип власти, то его надо создавать, существующая власть не годится. И никто, кроме нас самих, не создаст нужный нам тип власти.

 

 2.  В.А. Задерей написал:

       «Широкого обсуждения не получается, и такое впечатление, что никто в нем не заинтересован. Давайте отработаем такие процедуры. Например, в последние месяцы С.Бабурин провел два «круглых стола» национально-патриотических сил, давайте сделаем их регулярными с вынесением в повестку дня наиболее важных вопросов – для выработки взаимоприемлемых решений или хотя бы фиксации имеющихся принципиальных различий в подходах».

 ПРЕДЛОЖЕНИЕ.

       Существенным подспорьем явилось бы издание массовой газеты. Это, конечно,

вопрос будущего.  Но почему бы не создать «Кольцо патриотических газет»? Ведь есть же «Кольцо патриотических ресурсов». Не дожидаясь  согласия по Программе, заключить тактический договор о единовременном печатании (и выкладывании в Интернете) материалов, которые любой участник договора сочтёт важными. Каждый участник договора имеет право заявить в год, скажем, в сумме  6 страниц (число знаков?). Все участники договора обязуются напечатать заявленный материал единовременно. Если редакция газеты (админ сайта) не согласна  в чём-то с предлагаемым материалом, она (он) вправе рядом с ним опубликовать свою рецензию, не превышающую по размеру источник. Кто откажется  публиковать – исключается из договора.  Возможно, что в такой тактический договор удастся привлечь и некоторые издания КПРФ.

 

      .3.В.А. Задерей написал:

      «Сегодня никакой документ не может быть согласован и принят в качестве общей платформы национально-патриотических сил, поскольку нет самой процедуры широкого обсуждения общих вопросов, вообще нет обсуждения».

       Когда-то (1995 г.) Ю.И Мухин сказал очень правильную вещь:

  «...чтобы обсуждение или спор не были пустопорожними, необходимо всем его участникам сначала убедиться, что каждый из них под одним и тем же понятием, словом подразумевает одно и то же».

      Наплевательское отношение к этому обязательному правилу гарантирует провал попыток объединения, в лучшем случае, быстрый развал возникшего якобы «объединения». Что мы и наблюдаем сплошь и рядом. Ведь получается, что все говорим по-русски, а у каждого за словами своё представление.

      Напомню, что понятие – это своеобразная мера.  Далеко ли продвинулись бы наши технические достижения, если бы у разработчиков и изготовителей не было согласованной единой системы мер? То же самое и в общественных технологиях.

      Наш гениальный соотечественник А.А.Фетисов (Хомосапиенсология, №1(2), 1997,стр.6) писал: 

  «...весь секрет таится в выборе меры. Никогда не было и не будет такой математики, такой бухгалтерии и такого методологического способа, которые не основывались бы на мировоззрении. Почему? Да только потому, что мера вытекает всецело из мировоззрения. Каково мировоззрение - такова и мера вещам, а, следовательно, и вся последующая математика и последующая бухгалтерия... Но наивный читатель совсем не задумывается над тем простым положением, что «рентабельность», «эффективность» и «рациональность» – принципиально разные вещи». |Выделено Фетисовым|.  

    Все понятия имеют право на существование. Имеют право на существование, например, и понятие «прибыль», и понятие «польза». Немало найдется ситуаций, в которых эти понятия без явного ущерба можно заменить друг другом. Но вот система хозяйственных отношений, построенная с применением понятия «польза» и система на основе понятия «прибыль» будут весьма непохожими друг на друга, во многом – прямо противоположны, и приведут они человечество к совершенно  разным итогам.

    Предложения.

     а). Каждая из газет «Патриотического Кольца Прессы»  публикует список тех понятий, которые, по их мнению,  являются ключевыми. По возможности, даёт предельно краткие (5 – 7 значащих слов) определения. Имеющие свыше 50% совпадений  понятия вчерне принимаются, по остальным идёт обсуждение до согласования. Когда такая система ключевых понятий будет вчерне готова, можно переходить к процедуре обсуждения программных документов.

    б). Для начала предлагаю самые главные, на мой взгляд, определения:

Согласие – общность языка понятий и аксиом.

 Аксиома разумности (критерий разумности): «Цель общества – повышение своей жизнеспособности».

   в).  В своё время  я предлагал проект «Системы Понятий и аксиом РУС (Разумно Управляемой Страны)». См., напр. http://rus.rodnik-k.info/?p=5 . Буду рад, если кому-то хоть немного пригодится. Обычно же возмущаются: «Зачем, мол, навязываешь нам свою систему?». Отвечаю: «Давайте Вашу, рассмотрим, сравним». Но предложенное отвергают, своего не предлагают. Жаль мне таких любителей пустопорожних споров.

 

P.S.  Возможно, что беглое рассмотрение роли понятий  показалось кому-то неубедительным. Чтобы не тратить время на теоретическое обоснование, ограничусь полушуточным примером. Казалось бы, представления о собаке у всех одинаковы. А вот посмотрим, как в жизни. Далее – список главного качества собаки, и в скобках указание на  тех людей, для которых это качество стоит на первом месте.  Собака – сторож (крестьянин и т.д.), пастух (животновод), источник мяса (кореец), упряжное животное (эскимос), участник охоты (охотник), ищейка (детектив), источник дешёвого меха (скорняк), поводырь (слепой), подопытное животное (физиолог), источник заразных болезней и паразитов (медсанчасть), помощник санитара (военный врач), друг человека (любитель животных), символ отвратительного человека  (спорщик), хищное млекопитающее семейства псовых (зоолог) и т.д. Надеюсь, не будем спорить по этому списку. Каждый оценивает собаку правильно, в соответствии со своими представлениями. А вот чтоб представления стали понятиями, необходимо обсуждающим принять определения используемых в конкретном контексте понятий. Конечно, не всех понятий, а ключевых. Их не так уж много, для начала хватит и полсотни.

 

      .4. В.А. Задерей написал:

     «Процесс заглох, а было высказано предложение этим незарегистрированным, но реально существующим партиям выдвинуть из своих рядов депутатов и сформировать свою, Народную Думу, которая, пусть по интернету, вырабатывала бы предложения по ключевым вопросам национальной повестки дня».

      Лучше, наверное, начать с «Общественной  палаты». Не беда, что она обладает лишь совещательным голосом – ведь и дублирующая «Народная Дума» тоже не сможет получить решающий голос. «Народную палату» создать в противовес «Общественной палате»,  состав которой является насмешкой над составом Народа. Вести работу «Народной палаты» через Интернет не совсем удачно, так как будет тенденциозность в активности «писателей». Народная палата лучше всего отражала бы мнение Народа, если её сделать достаточно представительной (1000-1500 человек)   случайной выборкой. Собрать их всех в одном месте накладно и организационно, и финансово. Выход – превратить деятельность Палаты Народа в действительный опрос.

      ПРЕДЛОЖЕНИЕ

      Скажем, 100 активистов (корреспондентов) в разных уголках страны получили  черновик краткого предложения по важному для Страны вопросу. Каждый активист проводит опрос 10-15 человек методом случайной выборки. Например, в области жеребьёвкой определяется район, в районе – село, в селе жеребьёвка или по номерам домов, или по списку жителей. В городе ещё проще. Опрашиваемых знакомят с текстом и просят высказать мнение: одобряю; не одобряю; не знаю; есть свое предложение. Если есть предложение, оно записывается, указывается автор.

      Лучшее предложение определяет  комиссия специалистов. Чтобы повысить заинтересованность, автору (возможно авторам) наилучшего предложения выплачивается премия, скажем, в 50-100 тысяч рублей.  Итого оплата труда активистов плюс премия окажется  где-то в районе 200-300 тысяч рублей. Для ключевых вопросов такие расходы организация, очевидно, может себе позволить.

Просмотров: 2393 | Добавил: Admin | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 661 2 3 4 5 »
66  
Уважаемый Берестенко! Спасибо Вам за указанный перечень определений политики, из которых вытекает, что каждый их них хлеще другого определяющего действительную ее мерзость. С almirom в силу его пространного суждения роли и значения политики в государственных вопросах я действительно определился прекратить с ним переписку по политико составляющим вопросам. Но это не значит, что я не должен ответить на Ваше предложение дать определение политики.
Не буду и не имею права упражняться словоблудием. Однако утвердительно подчеркну никто из нас не может отвергать того бесспорного факта, свидетельствующего о том, что количественный состав любой партии это мизерная доля по отношению ко всему обществу и каждая из них действует по своему Уставу закрепляющему свои узко партийные цели и взгляды не совпадающие с интересами подавляющего большинства общества. Поэтому фактически деятельность любой партии есть ничто иное как групповой эгоизм. Вот от этого эгоизма который фактически спалил великий и нерушимый СССР и нужно очищать страну. В интернете есть электронный вариант изданной в России книги Сергея Чибисова "Россия новая, беспартийная" почитайте ее. С уважением Анатолий Власов

63  
Уважаемый Шандр еще раз прошу Вас не извиняться так как с моей точки зрения Ваши суждения являются глубоко осмысленными, а предложения в высшей степени обоснованными. Это хорошо, что Вы далеки от политики, значить не заражены её плутаниной, а вот от права уйти невозможно так как без нее балом будет править политическая плутанина и анархия со всеми вытекающими из этого известными нам последствиями. Да действительно Вы абсолютно правы в том, что строго конституционное многомиллионное объединение граждан с политикой не совместимы, так как предлагаемый РОССИЙСКИЙ ОБЩЕГРАЖДАНСКИЙ СОВЕТ в силу наличия у граждан никем и ничем не отделимой правосубъектности государственного права и их конституционных прав и обязанностей, будет действовать строго правовыми, а не политическими методами.
В разработанном проекте Устава, руководство данным многомиллионным объединением граждан предусмотрено Президиумом и тремя его сопредседателями. Время воздижма безвозвратно ушло, необходимо максимально возможное конституционное единство общества. А вот что бы установить такую конституционную процедуру участия граждан в управлении государством необходим лидер масштаба Л.Г.Ивашова.

64  
Ну что ж, буду рад, если Л.Г. с пониманием отнесется к Вашему предложению и, по крайней мере, от имени коалиции предложит Ваши проекты документов для ознакомления и широкого обсуждения на форуме. Без такого ознакомления любая дискуссия будет бесплодной. Я уже не раз говорил, что если есть интересное предложение, оно должно быть рассмотрено и либо вынесено на обсуждение, либо отвергнуто с четким обоснованием причин. Успехов.

62  
Хотел было уже не включаться в бесплодную полемику, но, не удержался. Опять заранее прошу извинить меня как за недостаточную компетентность (я действительно далек от политики и юриспруденции), так и за некоторую, возможно, резкость суждений.
1. Ничего не имею против "Российского общегражданского совета", хотя и не имел чести быть
ознакомленным с его содержанием. Более того, несмотря на то, что сам я считаю, что народовластие
и политические партии несовместимы, необходимость создания Объединенного народного движения, а
на этом этапе лучше объединенной патриотической партии, крайне необходимый шаг!
2. Кто войдет в состав руководства такой вновь создаваемой организации? Уверен, что это вновь
будут родственники, друзья, однокласники и сослуживцы..., а также другие аффилированные лица,
которые вновь начнут формировать под себя, с учетом собственных интересов правила игры! Если Вы
посмотрите на уже существующие партии и партейки, Вы несомненно убедитесь в правоте моего
суждения. т.е. этот порочный круг не разорвать простыми конституциоными методами. Увы!
3. Можно-ли этот порочный круг все таки разорвать? Можно попробовать! Для этого в любом осново-
полагающем документе (например в Уставе), необходимо до мельчайших деталей проработать вопрос о процедуре избрания (назначения) любого лица в состав руководящего (координирующего) органа, а также детальную простую процедуру смещения или отзыва с предварительным обсуждением результатов деятельности, причем неформально, но доброжелательно и с пристрастием. Тема сложная и поэтому развивать ее в этом коментарии не имеет смысла.
4. Только решив задачу формирования руководящего (или правильнее координационного) органа можно приступать к разработке основополагающих документов! Проектов таких документов,
я убежден, достаточно. Главное не утонуть в дискуссиях...

Возвращаясь к п. 1 моего коментария, считаю необходимым сказать, что прежде чем собирать под
единым знаменем сторонников, необходимо хотя бы декларативно (т.е. на основе декларации, о чем
ранее говорил Almir), согласовать а куда и с какой целью мы собираемся идти?! Ведь даже коалиция
глубоко уважаемого Л.Г.Ивашова ничего конкретного пока не заявила. Что особенно странно. Лишь
из отдельных статей и выступлений можно для себя оценить этот вектор движения.

Глубоко убежден, что не решив это главный вопрос, будет ...КАК ВСЕГДА... Будут по прежнему форми-
роваться клубы по интересам, либо прикормленные официальные структуры. Решив же эту проблему,
можно и необходимо выработать все необходимые основополагающие документы. При этом конституция
вероятнее всего станет завершающим мощным аккордом такой работы!
Несколько сумбурдно... несколько утомился к вечеру, извините.
С уважением. Анатолий К.

P.S. Пока писал, появился последний комментарий andrasa. Тем не менее, быть может и из того, что я написал, можно будет извлеч полезное зерно.

61  
Цели, формы деятельности изложены в проект Устава РОССИЙСКОГО ОБЩЕГРАЖДАНСКОГО СОВЕТА и в обосновании его образования.Необходимо написание программы данного Совета которую без коллегиального уточнения основополагающих задач я в одиночку писать не намерен да и не имею на это возможности тик как при этом необходимо будет бросить работу, что в наших условиях сделать не возможно. Поэтому жду телефонный разговор с Л.Г.Ивашовым. Уважаемый almir мы же договорились о политике больше ни слова, а Вы продолжаете витать в ее плутанине. Государство это конституционное образование граждан и этим все сказано. Переписку с вами в духе политической составляющей из за ее бессмысленности прекращаю.

65  
Убежим ли от политики?
В №61 Вы написали: «almir мы же договорились о политике больше ни слова». Счастливые! А мне вот что-то вспомнился Бисмарк: «Не хочешь заниматься политикой – политика займётся тобой». Но леший с ним, с этим Бисмарком, а вот гляжу вокруг и что вижу? Все дорвавшиеся до власти политики и рвущиеся туда успешно решают свои дела за счёт тех, кто не хочет заниматься политикой или не может.
Конечно, хотелось бы знать Ваше определение этого понятия. Но раз Вы дали зарок не произносить этого слова, не буду приставать. Существуют не просто разные, а заведомо несовместимые представления об этом предмете. Отец этого понятия Аристотель говорил, что политика – это наука о том, как наилучшим образом организовать совместную жизнь людей в государстве. В частности, он обсуждал такую форму управления как полития, при которой правит большинство в интересах общей пользы.
А на днях председатель Синодального информационного отдела Московского патриархата Владимир Легойда сказал: «Мы не должны решать в политическом поле вопросы добра и зла». По Лермонтову, что ли: «К добру и злу постыдно равнодушны»?
Конечно, можно договориться не употреблять термин «политика». Но тогда надо привлечь другие термины, в которых мы будем решать «как наилучшим образом организовать совместную жизнь людей в государстве» и разбираться с вопросами Добра и Зла.
Существует и другая сторона вопроса. Сейчас в народе уже укоренилось представление, что политика – грязное дело. Ещё у В. Даля наряду с греческим определением «наука государственного управления» дано и другое понимание, близкое к понятию «козни»: «Вообще уклончивый и самотный образ действий» и приведено высказывание Суворова: «Политика – тухлое яйцо». И ещё определение тоже из словаря Даля: «Политик – умный и ловкий (не всегда честный) государственный деятель; вообще умный и скрытный человек, умеющий наклонять дела в свою пользу…».
Вчера, правда, по другому поводу, генерал армии Сергей Смирнов сказал: «Общество должно себя защищать, иначе мы не можем — если противник использует „грязные“ технологии, то нам надо как-то очищать это пространство от такой деятельности». Но если политика – тоже „грязные“ технологии, то, значит, надо очищать от них Страну. А как очищать, не имея чёткого понятия, от чего именно?

60  
Вопрос о контроле за властью вообще и за выборами в частности - однозначно ПОЛИТИЧЕСКИЙ вопрос, это вопрос о распределении ВЛАСТНЫХ полномочий. Поэтому обсуждения вопросов общегосударственной значимости при исключении политики из обсуждения просто не будет.
И как это НЕПОЛИТИЗИРОВАННЫЙ "совет" будет решать политические вопросы о распределении ВЛАСТНОЙ компетенции?
О каком народовластии говорится? О прямом? Это возможно только в малых коллективах, причем большинство вопросов на уровне, например, муниципалитета, в принципе неразрешимо.
Основная масса вопросов решается на региональном и федеральном уровне, а там возможна только представительная демократия. Но она уже есть. Да, ее надо совершенствовать, но путем решения конкретных проблем (распределение полномочий и бюджетов и т.п.).

59  
Уважаемый almir.
1.Это прекрасно, что при обсуждении вопросов общегосударственной значимости рассуждения в политической плоскости или по политическим основаниям впредь исключаются и это позволит вести суждения предметно и результативно.
2. Без деятельности официально зарегистрированного многомиллионного строго конституционного движения РОССИЙСКИЙ ОБЩЕГРАЖДАНСКОГО СОВЕТА (возможно Вы предложите иное название) ничего действенно проконтролировать в том числе и любые выборы не возможно. Поэтому данный общегражданский совет нужен вчера. А вот почему кто то решил, что нужно ждать формирования состава правительства которое по отношению к гражданскому обществу является вторичным и от его состава фактически ничего не зависит.
3. Содержание статьи 1195 ГК РФ я привел потому, что оно противоречит принципалу единству гражданства о чем мне следовало было дописать в 50 отзыве. Приношу извинение за допущенную неполноту его содержания.

58  
"Поэтому прошу Вас не обижаться, вероятно Вы имеете военную специальность где принуждение является превалирующим ."
---------------
Да ведь это же Ваше утверждение, что "закон всегда императивен"! Как же Вы обеспечите императивность закона без принуждения?! Будете уговаривать преступников быть паиньками? Это же азы юриспруденции...
Вам, как юристу с 20-летним стажем, хочу сообщить, что кроме императивных норм, существуют еще и дозволительные, диспозитивные, так что закон далеко не всегда императивен...
А про политику мы уже заходим на 4-й круг, пожалуй, незачем...

57  
Уважаемый andpas!
"Какие выборы, ... если конституционно и законодательно такое право гражданам которые являются источником государственной власти даже не предусмотрено, не то что предоставлено."
---------------------------
Выборы предусмотрены Конституцией и массивом избирательного законодательства. Другое дело, что сам закон оставляет немало лазеек для фальсификаций. Но тут уже нужны конкретные юридические предложения, а не общие рассуждения о праве народов. Для каждой конкретной проблемы есть конкретное решение, например, председателем ТИКа или УИКа не должен быть представитель правящей в регионе партии и т.д. Выборы губеров тоже будут способствовать тому, что губернатор отныне не будет всеми правдами и неправдами натягивать процент, чтобы его полномочия продлили, ибо теперь полномочия будут продлеваться населением, которому этот критерий (процент) вовсе по барабану.
В общем, конкретные проблемы не решаются общими пространными рассуждениями.

56  
"Статья 1195. Личный закон физического лица
1. Личным законом физического лица считается право страны, гражданство которой это лицо имеет."
-----------------------
Вообще то мы об иностранных гражданах не говорили. Какое отношение имеет ст. 1195 ГК к предмету разговора?

55  
Уважаемый almir! 1. По поводу личного закона откройте статью 1195 ГК РФ.
2. Пожалуйста внимательно прочтите мой ответ шандеру в 52 отзыве. Какие выборы, какой контроль, если конституционно и законодательно такое право гражданам которые являются источником государственной власти даже не предусмотрено, не то что предоставлено. Вы пишите закон без санкций это благие намерения. Задумайтесь над тем, что санкции это ведь тоже закон. Далее Вы пишите отношения по поводу власти есть политика. Задумайтесь чьи отношение по поводу власти, если граждан то это должно быть законом установленное их право, а не политическая демагогия. Причем здесь какая то и кого то политика? Извините я прошу Вас вдуматься в изречение В Шекспира "Где мысль сильна. там дело полно силы". Я категорически не настаиваю на моих к счастью не политизированных, а строго юридически обоснованных и почти двадцать лет не оспоренных определениях. Поэтому прошу Вас не обижаться, вероятно Вы имеете военную специальность где принуждение является превалирующим . Вместе с тем считаю, что Берестенко сделал большое дело затронув данную тему.

1-10 11-20 21-30 31-40 41-41
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]