РУССКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ФРОНТ

Государственная Дума отклонила во втором чтении ключевой ювенальный закон – о социальном патронате …21 января 2014 г. СМИ озвучили решение Комитета Госдумы по делам семьи рекомендовать отклонить при рассмотрении во втором чтении законопроект № 42197-6 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства», а уже 24 января 2014 г. он всё-таки был наконец-то отклонён.

Победа!

Для всех тех, чей жизненный принцип: «А что мы можем сделать?» - укор и яркое подтверждение несостоятельности этой фразы.

Можем мы сделать, можем. И делаем!

Полтора года разъясняли опасность девяти ювенальных законов, для лучшего понимания ситуации обществом вычленив в качестве основных объектов два из них: закон о социальном патронате и закон об общественном контроле за сиротами.

Без устали говорили, писали статьи, выступали, разъясняли. 

Проводили родительские стояния и другие акции, протестовали, собирали подписи, направляли письма и телеграммы.
 
Стояли в бессрочных одиночных пикетах возле Госдумы, призывая депутатов опомниться.

И главное – не давали депутатам  вершить беззаконие – принимать законы, оторванные от нравственности.

Ещё совсем недавно председатель профильного думского комитета Е.Мизулина в ответ на многотысячные протесты общественности против социального патроната утверждала, что «истина большинством не решается», и что «если они (родители) не согласятся на патронат, то у них просто отберут ребёнка».

Именно под её руководством Комитет подготовил законопроект № 42197-6 ФЗ о социальном патронате ко второму чтению, хотя сегодня она и утверждает: «Никаких законов о социальном патронате наш Комитет не рекомендовал не только к принятию, но даже к рассмотрению»,- это, мол, про другой закон – «О патронате в РФ», «где речь идет опять же не о социальном патронате, а о патронатных семьях».

Про закон «О патронате в РФ» общественность всё понимает, и своё мнение, о чём там по-настоящему идёт речь, скажет, но, главное здесь то, что у депутатов начинают формироваться новые, как говорят в школе, «знания, умения, навыки».

И всё-таки мы заставили их поменяться! Пусть кто-то сделал это из страха, а кто-то из стремления к мимикрии, но результат – налицо.

Например, у них появляется привычка оправдываться, доказывать, что они свои, что они ничего плохого не делают. И это – хороший признак.

Инстинкт самосохранения заставляет искать защиту у сильного. Значит, безопасно будет в православной среде. И, значит, нужно обозначить свою общность с нею.

Мимикрия как защитная реакция, побуждает нащупывать новые формы: «работать под своего», одеваться под «своего», применять риторику «своего».

Использовать для этого утрированный православный образ. Неумело надевать косыночку, учиться складывать руки лодочкой при встречах с духовенством. Выходить на площадки крупных православных мероприятий. Внедряться в руководящие органы крупных православных структур. Начинать  в острые моменты жизни свои речи со слов: «Мы, православные». Обращаясь к аудитории, говорить: «Хорошо, что есть вы, православные».

Плохо ли это?

Как и всякая манипуляция, то есть, безчестность – да, безусловно, отвратительно.

Но для самого манипулятора это – новый опыт. Опыт взаимодействия с Православием. И как бы неправдоподобно это ни звучало, опыт послушания Православию.

Потому что, когда ты стараешься доказать силе, что ты – свой, то для того, чтобы тебе эта сила поверила, что-то делать для неё всё равно придётся.

Вот и делают. Может быть, и скрежещут зубами при этом, да деваться некуда: или семейно-родительская общественность порвёт на куски, или – для Церкви стараться.

Но, даже осознавая вынужденность и ненадёжность этого сотрудничества, не стоит унывать: никакой депутат никогда Бога не перехитрит, поэтому здесь всё будет как надо.

А правило для общественности – видя все ухищрения депутатов-манипуляторов – не очаровываться ими, но и не озлобляться без нужды, с чем бы ни пришлось столкнуться.  

Просто делать своё дело, которого впереди ещё – поле непаханое.

Ведь хотя закон о социальном патронате отклонили, часть его положений ввели в уже принятый закон о социальном обслуживании, в рабочей группе которого потрудился г. Альтшуллер, внезапно оставивший свою многолетнюю мечту о социальном патронате.

Против закона о социальном обслуживании общественность активно выступала с 2011 г., в 2013 г.  протоиерей Всеволод Чаплин в открытом письме на имя Е.Мизулиной подчеркнул: «Законопроект, в случае его принятия, может узаконить систему вмешательства государства в частную жизнь семей с возможностью отбирания из них детей по усмотрению чиновников».

Но закон всё же приняли, а Елена Мизулина, совершенно не таясь, рассказала на своём сайте о преемственности этих двух законов: «Был принят закон об основах соцобслуживания. (…) Все это частично перекликается с законопроектом о соцпатронате  и, в силу этого, он утратил свою актуальность».

А ещё, часть положений социального патроната заботливо припрятали в том самом проекте N 217944-6 «О патронате в Российской Федерации», где уже в ст.2 п.1 появляется сам социальный патронат, а в ст.3 п. 4 говорится, что «социальный патронат устанавливается над ребёнком, проживающим в семье».

Но и это – не всё.

На итоговом заседании Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей 19 декабря 2013 г. его председатель Е.Б. Мизулина сообщила о своём намерении в грядущем году принять законопроект о регулировании суррогатного материнства: «Необходимо отметить, что речь не идет о законопроекте о запрете суррогатного материнства. Запретами развитие этой сферы остановить нельзя».

По ее словам, во многих странах Евросоюза суррогатное материнство запрещено. Так, например, в Германии это рассматривается как работорговля и уголовно наказуемо. Во Франции также установлен запрет.

А ещё для депутата можно рассказать, что запрещено оно также в  таких странах, как Австрия, Норвегия, Швеция, отдельные штаты США (Аризона, Мичиган, Нью-Джерси); а в Италии штраф за суррогатное материнство составляет  от 600 тысяч до 1 млн. евро.

А вот Индия поставила процесс торговли рождением детей на поток и превратила его в «государствообразующую» отрасль. Госпожа депутат планирует аккуратно направить по этому пути и Россию?

Мимикрия не поспевает за содержанием: ладошки – лодочкой, на голове – косынка, а внутри? «Православное суррогатное материнство»? Страшный сон.