Главная » 2012 » Сентябрь » 21 » Филин В.И. Осторожно власть !
20:52
Филин В.И. Осторожно власть !

Общество бурлит. Продолжаются уличные протестные действия, выражающие недовольство действующей властью. При этом само протестное движение пытаются координировать либералы, которые не пользуются поддержкой у большинства населения. Между тем, вопреки отсутствию популярности и ярких личностей у либералов, протестная тенденция в обществе расширяется. Она переходит в регионы, где начинает представлять достаточно серьезную угрозу для правящего режима. Нарастающее народное недовольство заставляет власть судорожно искать варианты по спасению «себя любимой» от народного гнева. В оперативном порядке разрабатываются различные сценарии по отвлечению населения от острых цивилизационных и социально-экономических проблем в стране.  

Сегодня мы можем выделить два основных сценария. Первый сценарий базируется на принципе «разделяй и властвуй». Для этого с целью раскола общества, было вброшено и раздуто в СМИ «дело Pussy Riot». Отвратительное по своей провокационности, оно быстро набило оскомину у общества. По факту «дело Pussy Riot» так и не достигло «на внутреннем рынка» того эффекта, который был запланирован кремлевскими сценаристами, но дало новые поводы давления на Кремль со стороны «зарубежных партнеров». Второй более изощренной многоходовой комбинацией стало так называемое «дело Гудкова». На нем бы я и хотел остановиться.

Для того, что бы понять, почему лишение Геннадия Гудкова мандата депутата ГД РФ было раздуто в СМИ чуть ли не до «вселенского события», необходимо вернуться к истокам формирования партии «Справедливая Россия".   

Создание «Справедливой России» проходило по сценарию путинской администрации, что Кремль никогда и не скрывал. Власть озаботилась созданием этого квазиполитического образования ради решения двух своих проблем. Одной из проблем на тот период времени было обеспечение большинства голосов партии «Единая Россия» в Госдуме. В этой связи «Справедливой России» было поручено войти в нишу КПРФ и оттянуть на себя от коммунистов как можно больше сторонников перед выборами в Думу. Другой крайне важной для власти проблемой, решаемой посредством создания «Справедливой России», являлась ликвидация национал –патриотического ядра в лице набирающий силу и становящейся все более популярной партии «Родина» и прекращение консолидации стоящих на национал-патриотических позициях партий и организаций в единое крыло.

Поставленные властью перед «Справедливой Россией» задачи были выполнены и достаточно успешно. КПРФ получила столько мандатов в Госдуме, сколько и было запланировано режимом.  Большинство голосов осталось за «партией власти», предоставляя ей уникальную возможность принимать антинародные законы,  обеспечившие компрадорскому режиму безграничные возможности, не опасаясь за последствия. Так же была выполнена и вторая задача по ликвидации партии «Родина» и прекращении консолидации национал-патриотических сил.

В дальнейшем роль «Справедливой России» состояла в формировании некоего социал-демократического блока, по своей программе и позиции соперничающего с КПРФ и оттягивающего на себя электорат коммунистов. Таким образом,  в Думе обеспечивался расклад сил в пользу «Единой России». 

Однако, естественный провал социально-экономических планов компрадорского режима внес серьезные коррективы в кремлевский сценарий. Осознавая, что ситуация выходит из-под контроля,  власть решает изменить свою тактику, переводя своего голема в лице «Справедливой России» в статус более жесткой оппозиции. Поэтому «Справедливой России» было поручено провести переговоры с КПРФ о совместном выступлении во время выборной компании в Госдуму РФ.

Следуя принципу «не можешь остановить протесту – возглавь его», режим приступил к реализации проекта по перехвату управления стихийно нарастающих протестов. С одной стороны, для создания еще большего отвращения к либералам, в их ряды были отправлены такие заведомо непопулярные в народе личности, как Алексей Кудрин (личный друг В.Путина) и Ксения Собчак (вызывающая своими действиями негативное отношение у большинства населения страны ). С другой стороны, перед властью стояла задача в обеспечении максимального контроля за широким протестным движением общества.

В этой связи  вновь был задействован проект «Справедливой России», для создания на ее базе псевдооппозиционного движения к партии власти и зарвавшимся чиновникам. Поэтому лидеры «Справедливой России» были переведены в режим «жесткой критики партии власти и ряда высокопоставленных чиновников правительства». В тоже время, их критика никоим образом не коснулась В. Путина. Эксплуатируя мифологему «добрый царь, злые бояре», данная критика работала на формирование образа «патриота своей Родины, окруженного саботажниками из состава высших коррумпированных чиновников страны, мешающих президенту проводит реформы на благо народа». Это решало  задачу поднятия рейтинга В.Путина , упавшего до недопустимо низких пределов, и вывода его из-под зависимости от ненавистной населению партии « Единой России».

Центральные СМИ полным ходом освещали эту игру, представляя «Справедливую Россию» в виде оппозиции власти коррумпированных чиновников. И народ купился на эту уловку, что дало «эсерам» дополнительные места в парламенте. Но ситуация после выборов в Госдуму резко обострилась и перешел а в область массовых уличных протестов, координацию которых успешно подхватило либеральное крыло, опирающееся на финансовую и информационную поддержку Запада и российской финолигархии. Квазиоппозиционная «Справедливая Россия» неожиданно оказалась за бортом событий, а разработанный кремлевский сценарий - под угрозой срыва.

В этой ситуации власть приступает к реализации проекта по упомянутой выше схеме «не в состоянии  остановить революцию - возглавь ее». Однако лидер «Справедливой России»  Миронов С.М  на роль лидера оппозиционного движения не потянул, поскольку все знают, что он является другом Путина В.В. Так в качестве наиболее подходящей фигуры на данную роль был выбран экс-полковник КГБ Гудков Г.В., до этого не замеченный в дружеских связях с высшим руководством страны, в тоже время имеющий большой опыт по «сливу политических партий». Так по сценарию господ из Кремля в свое время была создана «Народная партия», которую поручили возглавить Гудкову Г.В., которому по указанию из того же Кремля успешно слил ее во вновь создаваемую партию «Справедливая Россия».  Начинается раскрутка Гудкова Г.В. как «нового лидера оппозиции». Так он оказывается на проводимых либералами митингах, вместе с упомянутыми Кудриным А.Л. и Собчак К.А. 

Выступления Гудкова носят жесткую критику в адрес коррумпированных чиновников и партии власти (что они и заслуживают), которые транслируются на центральных телеканалах страны. В тоже время власть понимает, что этого не достаточно, чтобы Гудков Г.В. стал «истинным борцом с прогнившим режимом». Для этого ему необходимо «пострадать за правое дело». Тогда для укрепления имиджа Гудкова Г.В., как «лидера оппозиции», его лишают депутатского мандата. Тем самым показывая всему обществу, как он «страдает за критику власти».

Далее, по всем законам жанра устраивается политическое шоу и в официальных СМИ начинается массовое обсуждение лишения Гудкова Г.В.  депутатских полномочий. Обсуждения ширятся, имидж «страдальца» пухнет, претворяя в жизнь хрестоматийный для спецслужб сценарий по «подсветке ложной цели». Так работает план по уводу общества от обсуждения таких острых проблем, как перехода от партийной диктатуры к народовластию, вступление России в ВТО, размещение баз НАТО и др. При этом Гудков Г.В.  резко активизируется в протестной среде. После проведения широкой рекламной кампании, занимая нишу между либералами, вызывающими стойкое отвращение в народе, и маргинальным левацким крылом Удальцова, Гудков, очевидно, начинает играть роль ключевой фигуры среди координаторов протестов.    

Надо отдать должное блестяще исполненной властью операции по оболваниванию населения. Однако сценарий власти не закончится на закреплении своих людей в лидирующей группе протестного движения. Что бы окончательно отвлечь общество от решения острых проблем и ради сохранения власти, режиму необходимо создать видимость кампании по очистке от коррумпированных чиновников. Для этого в жертву будут принесены ряд фигур.   

Очевидно, что для большего убеждения общества в чистоте проводимой «акции по борьбе с коррупцией», власть готова пустить в качестве «овец на заклание» ряд депутатов от «Единой России». Именно с этой точки зрения нужно рассматривать действия на эскалацию скандалов в Думе со стороны пользующегося личным доверием Путина зампреда Госдумы Желязняка С.В., начавшего провоцировать фракцию коммунистов, требуя от Генеральной прокуратуры проверить их деятельность на «соответствие статусу депутата». Что вызвало естественную ответную реакцию. В КПРФ предложили проверить всех членов нижней палаты парламента и внести поправки в регламент, согласно которым можно будет проверить любого депутата без заявления от третьего лица. Это неминуемо повлечет лишение депутатских полномочий наиболее одиозных депутатов от «Единой России». Смена их на представителей от «Общенародного Фронта», сформированного из лиц, лично преданных Путину В.В., станет лишь маскировкой, но не решением системных проблем.

Важно отметить, что в настоящее время протестное движение находится в организационном процессе и еще в полной мере не консолидировалось и вопрос, какая группа будет осуществлять в этот период его координацию, является стратегическим. Сможет ли режим оседлать протестное движение, проведя лишь лакировку порочной системы власти, или движение будет нарастать, что послужит коренному изменению властной системы в интересах всего общества – во многом будет  зависеть от нашей работы по консолидации всех национально-патриотических  сил России.

Просмотров: 1532 | Добавил: Admin | Рейтинг: 3.0/2
Всего комментариев: 5
5  
Дожили!Граждане являясь носителями государственной власти боятся ими же образованной государственной власти. Вот к чему привело политическое мракобесие при котором люди не знают своих конституционных полномочий и порываются идти стенка на стенку, вместо того чтобы научно обоснованно, конституционным путем установить систему при которой граждане участвуют в управлении собственного государства и полностью контролируют деятельность избранных ими должностных лиц исполнительных органов государственной власти в том числе избранного ими Президента государства, ограничиваясь кухонным возмущением и обывательским отношением к общегосударственным задачам и проблемам.

2  
Хорошо, допустим, что всё это так. Но почему же национально-патриотические силы не могут предложить ничего нового, кроме "консолидации" своих сил? Что дальше? Консолидированная сила повлияет на что-то? Победит ОМОН? Или выиграет выборы? Посмотрите в учебники "Социальное влияние" (Ф.Зимбардо) и "Психология влияния" (Р.Чалдини), - для эффективного влияния не нужны никакие объединительные процессы. И вообще социальная психология предсказывает, что толпа или большая группа являет собой крайне ненадёжного или бестолкового субъекта действия... Эффекты конформизма вскоре изнутри разрушат искусственно консолидированную силу, партию... Любой студент психфака сумеет "развести", поляризовать толпу... В учебниках СП Вы нигде не найдёте рекомендаций к объединению. Оптимальный размер группы влияния - 7 чел. ("отделение"). И наоборот, - "влияние меньшинства" - называется "инновацией", - именно отсюда этот термин взят в экономику и повседневный обиход (см. М.Хьюстон, В.Штрёбе "Введение в социальную психологию"). Влияют меньшинством! Приглядитесь, ничтожное меньшинство грабит Россию.. И такое влияние тоже можно парировать рациональным и последовательным поведением меньшинства. Ничтожного по численности... Хорошо видно, что тот, кто строит режиссуру групп "Война" и "ПусиРайт", - бьёт точно "в десятку" но, к счастью, он работает на свой имидж, а не на технологичность протестной акции, то есть не подаёт приемлемого примера массе "неорганизованных" граждан. Вот тогда будет уже поздно нам объединяться.... Вспомните: "Воюют не числом, а умением"... С уважением, А.Том, Ваш сторонник.
P.S. Кстати, Владимир Иванович за Круглым столом обращался с просьбой приносить идеи, схемы..

3  
интересный комментарий, довольно редкое явление для птичьего базара многих форумов и блогов.
Ваш риторический вопрос: Консолидированная сила повлияет на что-то? Победит ОМОН? Или выиграет выборы? разрешался уж не раз.
Нет, выборы выигрывать не надо, это ничего не дает кроме смены мордолиц в ящике, тк правила диктует сама система в целом, а не персонально встроенные в нее элементы. Риторика будет новой, а суть старой.
Бодать омон тем паче, перспективы известны - жертвы и хаотизация.
А вот перепрограммировать общественное сознание с помощью новой кристаллизации социума в другой организм-систему безусловно надо и снизу до верху, это очевидно.
И дело тут не в собирании собраний и совещаний, а в запуске такой идеи переформатирования системы на практике.
Самые простые и доступные это мирные технологии переформатирования, в частности, методом восстановления законности и справедливости, а так же конституционного порядка. В этом случае издержки в жертвах минимальны так как старое лишается моральной и правовой опоры в сознании общества и уходит безболезненно под давлением обстоятельств. Против ветра никто не писает обычно или результат будет плачевен.
Если создается из данного собрания организация народа и правила принимаются обществом, то она приобретает в глазах общества значение власти, а власть действующая значение опг, защита от которого дело святое, законное и непреложное для любого общества и международного сообщества в том числе.
Инструментов для создания такой организации и ее легитимации в глазах общества предостаточно.
- госпереворот и силовой захват власти в 93 году вопреки воле народа
- развал страны вопреки воле народа на референдуме 91 года
- отчуждение общей совместной собственности вопреки воле народа-владельца в "приватизацию", когда из собственности общей для граждан она была им же и продана (части из них)
- отсутствие акта о принятии конституции 93 года, проголосовало 31 вместо 50%+1 голос как положено по конституционному закону о референдуме и самой прежней конституции РСФСР
- отсутствие легитимности действующей власти даже по подложной конституции 93 года, в которой предусмотрено равенство избирательных прав граждан и никаких партий при выборах, когда 3 проц узурпируют власть 97 процентов.
Ряд этих оснований для переформатирования социума можно продолжить.
А то, что толпа тупа это еще Лебон сообщил, тут вы правы. Митинги и шествия не влекут успеха в переформатировании общества, ходить толпами можно хоть тысячу лет.

4  
Уважаемый nic127! Я боюсь показаться диссидентом в этом форуме, выступая со своими замечаниями.. Грустно видеть эту картину полного бессилия за круглыми столами. Эффект "группомыслия" или "огруппления мышления" (см. http://www.syntone.ru/library/article_other/content/848.html) встречается здесь уже в самом начале.. Из остальных четырнадцати эффектов, поджидающих группу, – лишь один-два приносят временную пользу, а остальные ведут к её деградации.. На видеозаписях видно, как Задерей и Филин в начале и конце мероприятия пытаются говорить о схемах и сценариях ДЕЙСТВИЯ, а вся центральная часть совещания заполнена декларациями, консолидациями и налаживанием взаимного информирования.. А отсчёт времени, возможно, пошёл на месяцы или даже на недели. Система попытается любой ценой сбросить нагрузку и сменить диспозицию, чтобы сделать "ребрендинг" и стряхнуть с себя протестные настроения. Ваши рассуждения о "перепрограммировании общественного сознания" мне близки, поскольку я занимался похожей работой с 1986 года, ставя эксперименты в глухом сельском районе и пытаясь сохранить, возродить его жизненные уклады, традиции, говоры перед волной нарастающего технологического прогресса.. Формулу той работы можно представить так: "Идентичность – или – Достаток?" Фромм говорил короче: "Иметь – или – Быть".. (Кое-что у меня получилось, даже книжка-практикум для желающих это повторить). Это и сейчас актуально. Я бы с удовольствием поучаствовал в работе НЕБОЛЬШОЙ "креативной группы", если она будет создана. А пока обратите внимание на одну из нелепиц, в которой увяз диспут: он пытается решить проблемы Общества законами Государства. У нас в спешке часто смешивают Общество и Государство, Человека и Гражданина.. Между тем Общество живёт по Законам Общества, а не Государства (оно без адвокатов здесь даже не ориентируется). А вот по Законам Общества у нас абсолютное преимущество над противником, всё решается быстро и красиво. Ну, в самом деле, моральное и естественное право на нашей стороне.. Системы мотиваций и социальных санкций – гораздо богаче и обеспечены общественным мнением.. И сценарии (pattern) действия гораздо проще: вроде как в кастрюлю тёплого молока капнуть чуть-чуть закваски.. Я боюсь, что тот, кто планировал ПусиРайт займётся этим..

1  
Вполне убедительно и логично изложено. 5 баллов

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]