Главная » 2012 » Июнь » 21 » "ЕР": КПРФ и "СР" разводят демагогию в связи со вступлением в ВТО
13:11
"ЕР": КПРФ и "СР" разводят демагогию в связи со вступлением в ВТО
Новость на Newsland:

Соглашение о присоединении России к ВТО не противоречит Конституции РФ, уверены депутаты "Единой России", КПРФ и "Справедливая Россия" обратились в Конституционный суд, чтобы затянуть обсуждение протокола на заседании. Как передает корреспондент ИА REGNUM, 20 июня комментируя запрос КПРФ и "Справедливой России" в КС, председатель комитета Государственной думы РФ по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Игорь Руденский ("Единая Россия") заявил, что "нет оснований сомневаться в соответствии протокола Конституции Российской Федерации, основная цель внесения этого запроса - препятствовать ратификации на пленарном заседании".

В соответствии с соглашением Российская сторона должна ратифицировать протокол в течение 220 дней с момента подписания, в противном случае переговоры нужно начинать сначала, напомнил депутат.

Что касается отсутствия перевода, из заключительного положения протокола следует, что аутентичным является только текст на английском, французском или испанском языках, пояснил Руденский. "Перевод на русский язык документов, представленных на ратификацию, заверен директорами правового департамента Минэкономразвития и департамента торговых переговоров", - сказал он.

Руденский также обратил внимание на то, что, начиная с января 2012 года, Государственная дума проводит разноформатные совещания с правительством РФ и бизнесом по разработке инструментов поддержки отраслей в соответствии с правилами международной торговли. По итогам этой работы составлен свод мер по адаптации бизнеса к новым условиям членства в ВТО, который 9 июня был направлен председателю правительства, рассказал глава комитета Госдумы.

Со своей стороны зампред комитета Госдумы по аграрным вопросам Надежда Школкина ("Единая Россия") отметила, что "направить запрос в Конституционный суд - это право каждого". "Но у нас нет времени на демагогию, важно успеть принять ответственные решения, чтобы нивелировать, в частности, для АПК негативные последствия вступления России в ВТО", - уверена парламентарий.

В своем запросе депутаты фракций "КПРФ" и "Справедливая Россия" обратили внимание на несоответствие протокола Конституции, отсутствие официального перевода и невозможность качественного обсуждения условий присоединения.

Госдума намерена обсудить вопрос о ратификации соглашения о присоединении России к ВТО 4 июля.

Источник: regnum.ru
Просмотров: 1712 | Добавил: Admin | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 12
12  
Россия уже оккупирована. Дугин и Федоров
http://www.youtube.com/watch?v=LOfK7HlLRdY&feature=player_embedded
Фраза: у Путина нет сил. Неушто гром грянул и кто то начал креститься? Или петух жаренный клюнул?

11  
Добрый вечер уважаемый Шандр приятно читать Ваши мудрые и озабоченные отзывы. Я полагаю, что в силу инертности общества у нас нет оснований, предъявлять какие то претензии Л.Г.Ивашову потому, что он неоднократно говорил о том, что решение вопросов зависит от каждого. А рассудительной строго организованной массовости в обществе фактически нет, и происходит все это потому, что обществу пока еще никто не предложил четкой действенной программы затрагивающей не только интересы подавляющего большинства общества, но и умы и сердца миллионов. Поскольку штаб Ивашова действует, старосветскими политическими методами я был вынужден обратиться к группе достаточно влиятельных общественных деятелей преобразовать одно фактически бездействующее общественное объединение в не политизированный, а строго конституционный Общегражданский Совет. Идет подготовка его Программы, и Устава которые должны будут предложены обществу. Однако данный процесс в силу ряда обстоятельств так же идет медленно. Что касается nic127 то, по всей видимости, это очень самолюбивый и тщеславный человек, который несколько лет потратил на образование общества избирателей, упустив принципиальный момент того, что статусом избирателя граждане обладают эпизодически, то есть во время избирательных компаний и поэтому, я корректно обратил, его внимание на это он необоснованно обозлился, на меня и пустился в оскорбления. Но меня, его оскорбления не трогают, так как они исходят, скорее всего, от недалекого и не рассудительного человека. Поэтому я не понимаю Вас, в чем он прав? В силу реально сложившихся обстоятельств устанавливать подлинное конституционное народовластие следует мудро, а не воинствующе. Прочитали ли Вы мою статью в которой даны определения почему необходима юридическая самоорганизация граждан? С уважением Анатолий.

9  
Уважаемый Andras! Не все имеют достаточно воли и выдержки. Устоять от соблазна сказать то, что думаешь крепким словцом, очень трудно. Но то, что Вы адресовали nic127, можно адресовать и Вам. Вспомните Almira. А nic127 по большому счету прав! У меня нет ни малейшего желания ввязываться в ваши юридические дискуссии... Следует признать одно, сегодня страной управляют "юристы", "экономисты" и "журналисты"!!! Результат их управления нет больше смысла обсуждать! КАТАСТРОФА!!! Л.Г.Ивашов, глубоко уважаемый генерал, растеряет весь авторитет, НАРОДНЫЙ АВТОРИТЕТ!, если не примет радикальных мер относительно своего штаба! Долго сидеть в засадном полку можно только в том случае, если абсолютно уверен, что противник пойдет именно той дорогой, где полк дислоцирован. А если противник пойдет чуть правее или левее??? Наблюдая за "лидерами" БОЛОТА, Кургиняна, и т.д. и.т.п. Можно оказаться и не у дел... Вновь хочется сказать, не следует расчитывать на активную самоорганизацию... это может произойти лишь в чрезвычайной ситуации, но и тогда потребуется лидер нации!!! А свято место пусто не бывает... его легко займет и популист и даже оборотень! Тогда уж не следует пенять на зеркало! Опять будет много крови! А кризис нарастает. Любой ЛИДЕР, если он готов взвалить на себя это бремя, должен найти в себе силы отказаться от всех, АБСОЛЮТНО ВСЕХ! личностных связей, родственных, дружеских, профессиональных... Такое время..., к великому несчастью, разводит людей, даже самых близких, по разные стороны баррикад!!! Готов-ли к этому Л.Г.Ивашов, у которого одна дочь?! (кстати и у меня только одна дочь, наверное даже ее ровестница). Вот в чем вопрос... На мой взгляд, процесс, который столь бурно развивается (кстати далеко не все это даже замечают), не оставляет времени на принятие окончательного решения... осень должна расставить все точки над "i"! Почему вдруг возникло движение от ОСГО в проддержку формирования "Гвардии Отечества" - http://www.sovet-naroda.ru/news/338-obraschenie-v-podderzhku-proekta-gvardija-otechestva??? Что происходит? Объясните нам, простым смертным...

10  
Подписываюсь под каждым пунктом шандр . Ивашову давно пора консолидироваться с достойными лидерами и переходить к активным действиям.Не только он, но и каждый гражданин страны должены понимать, что отговорку:"А что я мог?" история не простит. Наша сила только в единстве.

8  
nic127 известно, что у людей у которых нет ни совести не стыда, как следствие нет и ума. Рекомендую вам прекратить засорение сайта вашими злобными, воинствующими и бездоказательными отзывами в том числе и в адрес главы государства. Так как этим вы превращаете сайт в пугало, а обществу нужно рассудительные, конституционные предложения и действия. Я же лично для себя на ваши отзывы поставил табу.

6  
Уважаемый nic127. В науке, а тем более в вопросах особой сложности всегда велись, ведутся и будут вестись споры. Но научным спором является аргументированность, доказательность и корректность. Вы же переходите все грани невежества и бездоказательности в том числе и по отношению к главе государства. Я вам неоднократно писал о том, что избирателями являются только граждане, а вы пытаетесь это путать, придумываете совокупность граждан под определение народ. Делаете ссылку на советскую энциклопедию где в силу политической целесообразности далеко не все соответствовало истине. Достаточно привести пример определения государства "Политическая организация жизнедеятельности общества" и это при том, что подавляющее большинство граждан всегда находятся вне политики, а конституционно образуют, совершенствуют государство посредством принятия юридически оформленного решения референдума. Обращению ваше внимание на то, что допускаемая вами бестактность граничит с уголовно наказуемым оскорблением. Технически установить вашу личность не представляет никакой сложности. Но я этого делать не буду, так как слишком много чести вам. Пожалуйста одумайтесь, ведите себя корректно, а по отношению к главе государства по общеизвестным причинам исключительно доказательно.

7  
У Вас температура нормальная? Если тебя интересует мой адрес и телефон, то у тебя есть мой эл адрес, профан. Обращайся и мы выясним что у кого и с чем граничит

4  
Уважаемый nic127. Давно замечено то, что вы политически, а не юридически эрудированный человек.
Да в ст. 3 Конституции не обоснованно написано НАРОД, а какими правами обладает этот народ и является ли он избирателем? Так как правосубъектностью государственного права, поэтому и избирательным правом обладают только граждане, достигшие 18 летнего возраста. Следовательно, власть в государстве конституционно принадлежит его гражданам, а не обезличенному и юридически статусно не определенному народу.
Компетенция это глубокое и всестороннее знание чего либо или в чем, либо, а не функции и полномочия в данном конкретном случае суда.
Исковое заявление в суд сразу ведь подают, не две спорящие стороны по их согласию как Вы пишите, а одна из сторон которой по закону предоставлено право выбора суда по его подсудности.
Поэтому у Вас нет права и Вам не следует разбрасываться необоснованными оскорблениями, а следует быть более корректным в выражениях. Ваша несдержанность лично мне понятна. Однако никто не виноват в том, что Вы в силу заполитизированности не учли в предлагаемой Вами достаточно серьезно проработанной, но конституционно не действенной концепции исключительный юридический основополагающий факт отличия постоянно действующего конституционного статуса граждан от эпизодического временного статуса граждан как избирателей действующего временно исключительно только в период избирательной компании.

5  
Это кем давно замечено? Вами? biggrin
Я уж и не знаю откуда начинать восполнять пробелы в Вашем очередном высказывании.
1. "какими правами обладает этот народ и является ли он избирателем?" Вы сами-то поняли, что спросили?
Избиратель - это гражданин, обладающий активным избирательным правом. А народ в контексте конституционного положения положения о верховенстве его воли, это совокупность граждан, имеющих статус избирателей. То есть достигших избирательного возраста и не лишенных этого права по различным предусмотренным законом основаниям.
Цитирую Конституцию:
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

Как вообще могло придти в голову противопоставлять избирателя и гражданина, если это правовые ипостаси одного и того же лица. Совокупность прав и обязанностей физлица есть его правовой статус гражданина, который включает и избирательные права как частное по отношению к общему (конституционному статусу гражданина).
Вы излагаете от забора и до обеда.
2. Про толкование термина компетенция. Не позорьтесь вторично. Вас вообще учили когда-либо толкованию терминов?
Вам неведомо, что это такое?
"«Большая Советская Энциклопедия» КОМПЕТЕНЦИЯ
(от лат. competo - добиваюсь; соответствую, подхожу),
1) круг полномочий, предоставленных законом, уставом или иным актом конкретному органу или должностному лицу.
2) Знания, опыт в той или иной области."

3. третий вопрос (что значит выбор суда по согласию сторон) вообще повергает меня в шок. Вы где так учились праву? В профтехучилище краткий курс обществоведения осилили?
Я же написал Вам соглашение "ад хок", что тут неясного surprised
Это соглашение о том, что стороны согласились на рассмотрение их спора конкретным судьей. Вы законы вообще читаете когда-либо или научную литературу, публикации юристов или Вы и так умны не по годам? Закон о Трет судах откройте или Нью-Йоркскую Конвенцию ООН 1958 года или ГПК и АПК, где так же имеется договорная подсудность. (ст. 32 ГПК, ст. 37 АПК, ст. 5 ФЗ О трет судах в РФ)
Дурдом "Ромашка" ВЫ диплом за сало купили? Или его нет вовсе, а ВЫ просто считаете себя юристом?

2  
При суждениях о законности аргументами являются только факты и юридические обоснования, а не общие популистские суждения. Поэтому содержание отзыва nic127 ставит несколько вопросов.
1.Народ, что это такое с правовой точки зрения? В то время когда правом обладают граждане, а не народ.
2. Что такое компетенция судов?В то время когда суду установлены функции и он наделен полномочиями, а не компетенцией.
3. Что значит выбор суда по согласию спорящих сторон?В то время когда законом установлено право каждой стороны выбора суда по его территориальной подсудности.
Поэтому до тех пор пока по вопросам общегосударственной значимости мы будем говорить популистским языком, ни о никаком конституционном праве граждан говорить не возможно.

3  
вы из рук вон плохо знаете российское законодательство, но не опасаетесь попасть в просак и храбро беретесь критиковать.
1. о народе с правовой точки зрения.
ст. 3 Конституции устанавливает, что "1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ."
2. компетенция судов - это подведомственность им дел, которые они могут рассматривать.
Термин компетенция многозначен и общеупотребительным значением его в том числе выступает значение понятия- определяемые законодательством предметы ведения (сфера деятельности, круг вопросов, подлежащих разрешению), соответствующий им объём полномочий и пределы деятельности должностного лица или государственного органа
3. выбор суда по согласию спорящих сторон означает соглашение "ad hoc". Если вы претендуете на наличие юридического образования, то должны знать значение этого термина применительно к соглашениям сторон о выборе суда или судьи для рассмотрения спора.
Постыдились бы давать такие крайне безграмотные комментарии, сопровождая их упреками в популизме. В то время как сами не обладаете даже юридический терминологией и элементарным набором знаний для юриста.
Мой преподаватель уг права в Кладков в таких случаях говорил студенту, не владеющему терминологией о том, что тот разговаривает на птичьем языке. Примерно это же я прочел в вашей реплике

1  
Вот интересно, если у вас выкипает борщ на печке, звонит телефон, дымит утюг на брюках и интересный мультик по зомбоящику, а так же возник пожар в прихожей, вы наверное, борщ посолить идете?
Как можно вообще не различать главное и второстепенное?!
========
Если сказать "незаконно", то все понимают это выражение. Оно означает вопреки закону, в законе написано одно, а кто-то поступает по иному, наоборот или не так.
Если же использовать два раза отрицание - это "не незаконно", то двойное отрицание есть утверждение. Тождественно выражению = "это законно"
Точно такая же формула просто торчит из дела Квачкова о его покушении на государственный переворот в государственно перевернутом государстве. Как можно перевернуть уже перевернутое?
Это означает поставить его как положено в нормальное положение. Опять видим двойное отрицание - если в 93 году Ельцин совершил госпереворот, что очевидно, то как в 2011 Квачков мог перевернуть уже перевернутое? Куда еще дальше можно переворачивать. Это уже колобок какой-то, а не страна? Это не государство если оно перевернуто в 93 году, а перевернутое, то есть антигосударство.
И весь вопрос и проблема конфликта с квалификацией намерения Квачкова и Хабарова упирается именно в то кто же настоящий преступник - Квачков или Путин, Квачков с Хабаровым или Путин с Медведевым?
Если Конституция 93 принята народом то покушение на изменение такого строя власти - есть покушение на захват власти народа.
Если Конституция 93 не принята, а отвергнута народом, то незаконно обвиняемые - это правомерно поступающие добропорядочные граждане, верные присяге воины, честь им и хвала. Обвинение в таком случае нужно предъявлять Путину и Медведеву, тк они на заведомо незаконном основании присвоили себе власть народа, распоряжаются его имуществом, отчуждают территорию, преследуют добропорядочных и законопослушных и верных присяге и долгу граждан.
Вилка получается - или или. Одно из двух - или Квачков враг народа или Путин враг народа. Это уже дуэль из которой один непременно обречен на гибель, тут без вариантов на мировую, компромисса быть не может.
Кто же вправе судить в таком деле?
Если незаконен Путин, то назначенный им судья не вправе судить, это очевидно, тк у судьи нет полномочий, он народом не избран и назначен самозванцем Путиным или самозванцем Медведевым.
Следовательно, само такое допущение не позволяет говорить о праве путинского суда судить Квачкова.
При отсутствии суда власть, а следовательно и все ее ветви, включая судебную, находятся у народа, тк именно он всегда априори законен как единственный источник власти.
Следовательно, свое суждение о деле может выразить или весь народ, коль нет бесспорно законного суда, либо такой суд вправе образовать сам народ в особом порядке или в порядке предусмотренном законом.
Законом таким может рассматриваться только закон РСФСР о судах. Это если предположить, что конституция 93 нелегальна, но противная сторона с этим будет спорить, как мы понимаем. Тогда остается только один вариант - образование народом нового суда специально для данного дела одноразового трибунала или для рассмотрения аналогичных дел общегосударственной важности не могущих попасть в компетенцию действующих судов в силу явного противоречия с их легитимностью, когда затрагивается вопрос о законности их образования.
Если же такой вопрос не затрагивается (тетя Маша с дядей Петей делят мешок картошки), то право такого суда вступает в силу при согласии сторон спора на рассмотрение этим судом. Любые административные и уголовные дела такой суд уже не имеет права рассматривать, тк для этого ему требуется легитимация от народа - выборы судей или наличие закона, принятого народом, о порядке его (судьи) иного назначения и его (суда)порядке образования.
Обращаемся к результатам голосования за Конституцию 93 года и видим по официальным сведениям ЦИК РФ,что "за" подано всего лишь 31 % голосов.
http://my.mail.ru/community/referendum-mail/551B06F6E4EA0B98.html

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]